Прочёл про оплату статей и заметил вот что: в основном идёт оперирование именно размером оплаты. Имеется ввиду, что абсолютной суммой. У меня дело немного в другом - в оценке человеческого труда. На вот эту статью ушло 8 часов - http://www.f-legion....68-articles.htm Я свою оплату в "Спасибо!" получил. Но когда увидел оплату от Легион в 80 000 ФМ, первая мысль, которая у меня возникла - что, настолько плохо написал? Блин, 8 часов работы, поиска, анализа и структурирования информации и это оценивается в 22% от максимума (от 350 тыс.)? 22%, переводя на систему оценок - это кол (1) по 5-бальной шкале. Дело тут не в сумме, а в том, что крайне неприятно получить оценку кол.
Не в коем случае это не "кол" - статья написана на высоком уровне и поставлена сумма достаточно высокая. Поясню - не считаю что оценки статей в которых описываются официальные турниры Легиона должны быть на том же уровне, что и статья КТ. ИМХО. Все же основную нагрузку должны нести организаторы КТ. Максимальную сумму статья бы получила в размере 100 тыс. Занижать труд специалиста - такой цели не было, потому сам писал и знаю что это такое.
На данный момент на проверке скопилось достаточное количество статей про КТ турниры, проверка отложена до конечной разъяснения ситуации.
Еще раз оговорюсь - это чисто моё мнение, которое может быть не ошибочным.
Кроме того если зашел разговор по оплате:
1. Готов обсудить систему оплаты статьи именно КТ турнира (конструктивный диалог).
2. Согласен, что необходимо добавить функционал на сайте - это как подпись проверяющего и возможно диалог между автором и проверяющим видимый только для них двоих.
Картинок и фото не хватает, у нас по мысли проверяющих это самое главное, наклепать побольше картинок.
Нет такого. "Картинки" - это 1/7 или 1/8 от стоимости и входит в состав оформления статьи.
Много раз поднималась тема о выработке более-менее прозрачной системы критериев оценки статей, по которым сам автор мог уже на этапе написания хотя бы +- просчитать примерную суммы оплаты его труда. Хотя бы чисто технические критерии (оформление, количество знаков, наличие аналитической сводной информации и пр.). Оценивать внутренне содержание конечно сложнее. Про то, что нынешняя максимальная сумма оплаты статьи больше смахивает на "минимальную", от которой следует отталкиваться, даже писать не буду.
Сейчас максимальная сумма это 350 тыс. я не могу оценивать на эту сумму все статьи которые пишутся, так как они разного уровня. Много раз говорилось про критерии оценки, и я убеждаюсь, что не надо выносить на всеобщее обсуждение. У проверяющего есть достаточный опыт и авторитет, поэтому он может объективно оценить.
Скажу, что лично для меня является лучшим критерием хорошей статьи - это работа с материалом, аналитика - такие статьи будут оцениваться всегда по максимальной сумме, тут даже оформление играет минимальную роль. Естественно ежетурники, которые написаны кроме того с помощью вставок из редактора будут им проигрывать. А система оценки, это такие маячки от которых мы отталкиваемся при выставлении суммы.
Увеличение суммы оплаты конечно скажется, тогда уже средненькие статьи будут иметь 300-350, а самые лучшее максимальный размер.
Сообщение отредактировал Dragomir: 17 January 2017 - 07:09
