Сообщений в теме: 257

[Dimme van der Damme]

я же не только тут спрашиваю. Для связи с тех.админом есть своя тема

Понял. Не сразу увидел. 

[alex platoon]

Пока ответа Алекса не было видно.

Утром в понедельник статья была проверена это 100%. Кем не знаю. После запроса Leshik_vrn я проверил статью, на своих проверяющих статьях я всегда ставлю оценку, на этой не было. Автора я не знаю, траблов с федерацией США у меня нет. Считаю, что оценка статьи занижена.

 

бредятина какая то.... настолько админ ресурс хромает на проекте чтоли - что даже прояснить невозможно кто проверил статью?

жуть...вы дурака из нас делаете, или действительно проект так низко упал в технической части ((( 

Все таки нашел способ проверить по всей вероятности. Прошел все ступени от публикации автором до прочтения менеджеров. Похоже установил причину и кто проверил, счас жду один ответ и далее дам свои ответ. Мне нужно еще некоторое время. По прошу больше ни кого не обвинять и просто дождаться моего ответа. 

Ранее уже был вопрос относительно оплаты статьи. И я подробно (как мне кажется) отвечал и объяснял свою точку зрения. Возможно она была (есть) неправильная. Но это был мой вопрос и я на него отвечал. Сейчас вопрос не ко мне. Уж извините. Стрелки ни на кого я перекидывать не собираюсь. Проверяющих в списке двое. Я знаю, что это не я. Но и утверждать, что это Дмитрий не буду, так как не уверен. Могу всего лишь ответить за себя. Вопрос относительно подписи уже поднимал.
Поэтому ждем решения данного вопроса. А этот остается открытым пока у того, кто проверял не проснется память

[alex platoon]

Значит так данную статью проверил менеджер не входящий в список проверяющих. За данную статью я через админку сделаю доплату. Двоих у кого был открыт доступ - изъяли данную функцию. Прошу проверяющих простить, что подставил вас, в теории и я могу проверять статьи, но я этого не делаю. Но функционал данный мне нужен, например для данного разбирательства. 

Функционала для проверки у кого есть доступ - у меня нет. При мне команд на назначения данного виновника не поступало, по этому был уверен, что кроме админов и проверяющих доступа для проверок ни у кого нет, сильно ошибался. Обязательно уделим время и проверим по другим должностям. 

Виновника по ходу надо наказать, но ник не хотел бы публиковать так как ФС США его просто "съест"...

А мне лишние разборки не нужны. Их и так хватает.

[ЗаконНик]

Спасибо. Именно поэтому я, в отличии от Димы, не стал стрелки переводить на него

[KARAS]

Интересная ситуация, думаю можно и публично назвать имя виновника, за такое репутацию стоит подпортить ...

[Dimme van der Damme]

Именно поэтому я, в отличии от Димы, не стал стрелки переводить на него

Это были не стрелки. Просто если не я ток то.. 

[DimON]

И еще не мешало бы как нибудь некрасиво обозвать слишком дерзких представителей США, у которых нет стержня (цитата), что-бы подождать решения от тех, кто имеет админ ресурс, прежде чем обвинять тех, кто уже пояснил свои действия, и не может больше ничего сделать. 

Звучало это так, типа слишь ты вася (их двое), че сложно признаться, не мужик штоли. Бррр, аж передернуло

[alex platoon]

И еще не мешало бы как нибудь некрасиво обозвать слишком дерзких представителей США, у которых нет стержня (цитата), что-бы подождать решения от тех, кто имеет админ ресурс, прежде чем обвинять тех, кто уже пояснил свои действия, и не может больше ничего сделать. 

Звучало это так, типа слишь ты вася (их двое), че сложно признаться, не мужик штоли. Бррр, аж передернуло

Тут дело в том что я ответил на вопрос в тех. админе, так как был уверен, что есть доступ у Марко, представителей администрации и проверяющих. Этого я не стал указывать, так как админам проверять статьи нет смысла + Марко проверял, когда была смена проверяющих - ему тоже не было смысла сейчас проверять, а в том что явно несколько лет есть доступ еще у одного менеджера - этого уж простите не мог знать, но сегодня освободился и полез разбираться детально, так как покоя мне этот вопрос не давал. По этому еще раз приношу извинения Дракомиру и Законнику, что им пришлось отдуваться. Не так просто разобраться во многих страницах кода и понять как все построено,конечно было бы проще узнать у кого есть доступ, но это не в моей компетенции.

[ЗаконНик]

И еще не мешало бы как нибудь некрасиво обозвать слишком дерзких представителей США, у которых нет стержня (цитата), что-бы подождать решения от тех, кто имеет админ ресурс, прежде чем обвинять тех, кто уже пояснил свои действия, и не может больше ничего сделать. 
Звучало это так, типа слишь ты вася (их двое), че сложно признаться, не мужик штоли. Бррр, аж передернуло

Спасибо за поддержку

[Leshik_vrn]

И еще не мешало бы как нибудь некрасиво обозвать слишком дерзких представителей США, у которых нет стержня (цитата), что-бы подождать решения от тех, кто имеет админ ресурс, прежде чем обвинять тех, кто уже пояснил свои действия, и не может больше ничего сделать. Звучало это так, типа слишь ты вася (их двое), че сложно признаться, не мужик штоли. Бррр, аж передернуло

для особо невнимательных еще раз выложу ответ Алекса на мой вопрос

Добрый день. Прошу пояснить по модераторам Легионовской газеты:

1. Сколько всего проверяющих?

2. Можно ли узнать кто именно из проверяющих выплачивает за ту или иную работу?

3. Если по п.2 "да", то кто именно оценивал и выплачивал за эту работу?

В "Контактах" - информация соответствует действительности. Проверяющих - двое. Ответ только могут дать сами проверяющие - кто проверил, не знаю и проверить нет  возможности.

По-моему вполне конкретный ответ. Ни слова о том, что "ок, мы разберемся" не было. Так, что решение было. На основании решения были сделаны выводы.

Виновника по ходу надо наказать, но ник не хотел бы публиковать так как ФС США его просто "съест"...

что значит "съест"??? Я с самого начала просил обосновать данную оценку, а не убить виновного. Я (и не только я) считаю, что оценка слишком необъективна. Поэтому задал вопрос. В итоге получились агрессорами.... Шикарно. Пожалуй соглашусь с Белым.

[alex platoon]

Интересная ситуация, думаю можно и публично назвать имя виновника, за такое репутацию стоит подпортить ...

Согласен можно было бы и опубликовать, но и так в легионе много в последнее время разборок. И еще одну создавать крайне мне не хочется.

[Leshik_vrn]

Согласен можно было бы и опубликовать, но и так в легионе много в последнее время разборок. И еще одну создавать крайне мне не хочется.

конфликт уже получился. Хотите вы этого или нет

Мне вот интересно сколько еще работ проверил данный человек и с каких соображений вообще лез проверять отдельные статьи

[KARAS]

Саш, тут не в разборках дело, вроде бы уже всё поняли. Просто хочется знать виновника в лицо.

[alex platoon]

конфликт уже получился. Хотите вы этого или нет

Мне вот интересно сколько еще работ проверил данный человек и с каких соображений вообще лез проверять отдельные статьи

Данную статью - единственная.

[Helg]

для особо невнимательных еще раз выложу ответ Алекса на мой вопрос

 

 

По-моему вполне конкретный ответ. Ни слова о том, что "ок, мы разберемся" не было. Так, что решение было. На основании решения были сделаны выводы.

 

что значит "съест"??? Я с самого начала просил обосновать данную оценку, а не убить виновного. Я (и не только я) считаю, что оценка слишком необъективна. Поэтому задал вопрос. В итоге получились агрессорами.... Шикарно. Пожалуй соглашусь с Белым.

то есть извинений в адрес проверяющих, которым были выдвинуты необоснованные и оскорбительные обвинения не будет?

Неужели нет стержня (я бы, конечно, по другому написал), чтобы признаться кто проверял и чем мотивировалась данная оценка?

[alex platoon]

Больше по БД не показало за ним проверенных работ.

[ЗаконНик]

По этому еще раз приношу извинения Драгомиру и Законнику

Спасибо тебе, Саша, что прояснил ситуацию

[alex platoon]

600 тысяч фм написавшему данную статью я через админку выплатил. В качестве компенсации - думаю ни кто возражать не будет.

[Leshik_vrn]

то есть извинений в адрес проверяющих, которым были выдвинуты необоснованные и оскорбительные обвинения не будет?

приношу извинения модераторам газеты за то, что опираясь на неверную официальную информацию от технического администратора проекта позволил себе усомниться в вашей честности.

Надеюсь администраторы проекта также принесут официальные извинения перед автором статьи (за ошибку, которая позволила необъективно оценить труд человека) и мной (за то, что ввели в заблуждение).

И да... ту цитату про стержень полностью адресую тому человеку, который проверил статью и которого теперь "прячет от США" Алекс.

[alex platoon]

приношу извинения модераторам газеты за то, что опираясь на неверную официальную информацию от технического администратора проекта позволил себе усомниться в вашей честности.

Надеюсь администраторы проекта также принесут официальные извинения перед автором статьи (за ошибку, которая позволила необъективно оценить труд человека) и мной (за то, что ввели в заблуждение).

И да... ту цитату про стержень полностью адресую тому человеку, который проверил статью и которого теперь "прячет от США" Алекс.

Прошу прощения и у вас и у автора. 

А с виновником у меня еще состоится серьезный разговор.

И да... ту цитату про стержень полностью адресую тому человеку, который проверил статью и которого теперь "прячет от США" Алекс.

Я не прячу, а хочу сам разобраться, а потом уже и разъяснить. Так как тут есть и иной ход событий, и тогда только зря будете на парня наезжать.