Сообщений в теме: 257

[BeSS0NNicA]

Олежек, да пару моментов. Прямая линия и всё в шоколаде.

[Господь]

Правильно. Хорошо сказано. ) Молчу.

[KARAS]

Добрый день!

Интересно узнать мнение ответственного проверяющего, чего не хватило статье для выплаты 350 тыс от Легиона. То, что максимальный лимит от Легиона итак мизерен, мне было известно, но и его уменьшение для статьи, на написание и оформление которой уходит 3 часа - это уже немного перебор...

Сообщение отредактировал KARAS: 24 April 2017 - 11:48

[Dimme van der Damme]

Добрый день!

Всегда перед проверкой статьи, я смотрю как ранее писал менеджер. У Вас для меня эталоном была статья http://www.f-legion....36-articles.htm которая получила максимальную оплату. В данной же статье применяется стандартные вставки из легионовского редактора, минимум текста. Да возможно для этой статьи Вы и потратили 3 часа, но в дальнейшем по этому шаблону можно очень быстро штамповать обзоры-еженедельники. При увеличении суммы оплаты или при изменении системы оплаты, естественно изменится и сумма премии.

 

З.Ы. Итальянка в этот раз не так хороша (шутка).

[KARAS]

минимум текста

Уважаемые, обзор 8 матчей чемпионата - это минимум текста??? 

 

У Вас для меня эталоном была статья http://www.f-legion....36-articles.htm

прошу оценивать по факту, а не смотря на предыдущие работы, поскольку принятый максимальный лимит легионом итак не отвечает вопросам трудоемкости работ 

[Dimme van der Damme]

Уважаемые, обзор 8 матчей чемпионата - это минимум текста??? 

Я посчитал, что текста было не достаточно для обзора итальянского чемпионата.

 

прошу оценивать по факту, а не смотря на предыдущие работы, поскольку принятый максимальный лимит легионом итак не отвечает вопросам трудоемкости работ 

Статьи всегда оцениваются по факту, а просмотр ранее размещенный статей нужен, чтобы посмотреть не упало ли качество написания. Считаю, что статьи-ежетурники оцененные в диапазоне 250-350 это хорошие и очень хорошие.

Сообщение отредактировал Dragomir: 24 April 2017 - 13:34

[Lucky_One]

... и снова мы застряли на сугубой субъективности. "Я так посчитал", "Я так оценил", "Я так сравнил". СДЕЛАЙТЕ ОБЪЕКТИВНУЮ СИСТЕМУ ОЦЕНКИ!!!!!!!!!! Чтобы просто редактор пробежался по критериям и математически высчитал премию! Ну разве это так сложно? Тогда как получают оплату писатели в реальных изданиях? Как считают их оплату? Идеи, как это сделать, предложены ранее в этой же ветке уже несколькими людьми, а воз и ныне там. Не хотите ничего решать - так закройте к черту газеты и возможность писать, если организовать не можете!

[Dimme van der Damme]

... и снова мы застряли на сугубой субъективности. "Я так посчитал", "Я так оценил", "Я так сравнил". СДЕЛАЙТЕ ОБЪЕКТИВНУЮ СИСТЕМУ ОЦЕНКИ!!!!!!!!!! Чтобы просто редактор пробежался по критериям и математически высчитал премию! Ну разве это так сложно? Тогда как получают оплату писатели в реальных изданиях? Как считают их оплату? Идеи, как это сделать, предложены ранее в этой же ветке уже несколькими людьми, а воз и ныне там. Не хотите ничего решать - так закройте к черту газеты и возможность писать, если организовать не можете!

Если можно дайте ссылку на критерии. 

[PoliteMan]

0.5 – 2 доллара за тысячу знаков: 

Рерайт, биржа статей, небольшие сайты, описание товаров на сайтах.

2.5 – 5 долларов за тысячу знаков:

Продвинутые авторы на бирже статей, основные заказы на биржах фрилансеров, начинающие авторы в электронных журналах.

6 – 8 долларов за тысячу знаков:

Средняя оплата в интернет-журналах.

8 – 10 долларов за тысячу знаков

Известные, или раскрученные журналы, тематические, или информационные интернет порталы. 

[KARAS]

35 рублей * 0,35 = 10,5 рублей за статью - бог журналистики, мастер эпистолярного жанра, доктор филологических наук

 

Ей Богу, лично я хоть немного надеялся, что у нас проверяющие хоть иногда читают обзоры, думал, что оплата происходит не за размер, а за содержание статей, но нет, видимо ошибался ...

[Borhes]

Серёг, так и в СбФС уже назначают не за содержание, а за количество заполненных пунктов заявки!)

Сообщение отредактировал Borhes: 24 April 2017 - 15:40

[KARAS]

 Влад, в ту тему я обещал самому себе не лезть, Артём был первым, кого я попросил на выход из сборной и теперь его возвращение для меня более, чем странно (что поменялось с того времени, понять не могу). "Опыта стало больше" - ага, просто посмотрев на состояние игроков в Асколи вопросы сами отпадут

Сообщение отредактировал KARAS: 24 April 2017 - 16:47

[Lucky_One]

Если можно дайте ссылку на критерии. 

 

От Марко: http://forum.f-legio...alistike/page-4

От меня: http://forum.f-legio...tike/?p=2515090

[Dimme van der Damme]

От меня: http://forum.f-legio...tike/?p=2515090

 

1. Объем - 10/10 (за 10ку нужно определить некий эталон)

Куда уж как не субъективная оценка, можно написать на два листа, одну воду, либо по абзацу, которые читатели просто пролистают. Да еще и 10 из 10 баллов. Это на статью чтения на 5 минут можно пол дня тратить на оценку.

 

2. Грамотность - 8/10 (здесь так же: 1-2 ошибки - 9, 3-5 - 8 и т.п.)

Либо статья грамотная, либо нет. Любая ошибка это уже косяк писателя.

 

3. Наличие фото/видео - 10/10

Не показатель, можно и без изображения написать стоящий продукт.

 

4. Оформление - 8/10

Ок.

 

5. Актуальность - 6/10

Как можно определить актуальность темы. У нас практически на 90-95 % пишутся статью-обзорники тура. Вся другая журналистика практически мертва.

 

6. Юмор 2/10

Ок.

 

7. Активность журналиста/федерации 7/10

Вот с этим полностью согласен, федерация должна более шире участвовать в оплате журналисту. Сейчас как я понимаю эта система готовится.

 

Всё упирается опять в потолок оплаты, максимальное получит 350 тыс., хуже написанное в меньшую сумму. Кардинально не поменяется.

Сообщение отредактировал Dragomir: 24 April 2017 - 16:36

[Lucky_One]

Это был пример) 

 

1. Объём статьи - ОДИН ИЗ параметров. Объективный - значит численно-измеримый. 1000 знаков, 2000 - измерить можно. А вода там или нет - это другой критерий, который можно отдельно оценить. Грубо говоря, если статья большая, но вода, то с этих двух критериев выхлоп будет - 50%. 

2. В таком случае абсолютно любую статью можно загубить по этому параметру. В любой есть ошибки, даже после 3-4 правок. А вот их количество - объективный параметр.

3. Это ОДИН ИЗ критериев. Это зависит от темы статьи. Для обзоров - параметр важный (хотя бы те же таблицы, шапки матчей и тп). Для мнений и других статей можно просто пропускать этот пункт в отдельно взятом случае. Определить один из параметров, как "не применимо к статье". Так можно с любым пунктом сделать.

5. Согласен, оценить сложно.

7. Здесь я не про оплаты со стороны федерации писал. А про активность журналиста. Это одна статья в год или еженедельная? Вот по этому параметру оценивать. Про федерацию - лишнего я написал, не это имел ввиду.

[Graf_94]

прошу оценивать по факту, а не смотря на предыдущие работы

Поддерживаю. Новая статья, не должна зависеть от уровня написания предыдущих. 

[martellus]

Интересно, чем обосновано желание некого человека отправить журнал "Желтуха" в архив, в то время, как куда более мертвые журналы остались при своём?

[HE_urpal0_B_ety_parashu]

хороший вопрос, надо все темы тогда в архив

[BeSS0NNicA]

Интересно, чем обосновано желание некого человека отправить журнал "Желтуха" в архив, в то время, как куда более мертвые журналы остались при своём?

Если Вы хотите продолжить работу данного журнала, достаточно изъявить желание в этой теме и он будет восстановлен из архива. В противном случае, прошлые материалы можно почитать и в архиве.

 

П.С. Писать длиннопосты по поводу обоснований очень не хочется, если это всего лишь праздное любопытство. Могу, если вопрос действительно принципиальный.

[Elessar]

Саныч, давай разоблачения)