Сообщений в теме: 2095

[Scar]

Здесь рассматриваются апелляции по решениям администрации, таких, как блокировка аккаунтов на сайте и на форуме.

 

 

Тема строго рабочая! Флуд пресекается и наказывается!

 

Диалог ведётся в форме Обращение пользователя - Ответ Администратора!

[Alexander]

Дождался окончания бана, потому что через кого-то не удобно.

Прошу рассмотреть апелляцию №2.
1. Хочу обратить внимание суда, что фраза, за которую получен балл, вырвана из контекста. Сама по себе она, конечно, выглядит как флуд, но является логичным продолжением мини-диалога с Тех.админом, в целом имевшего отношение к заявленной теме ветки.
Признаю, что формально (опять же, если брать вырванную из контекста фразу) у модератора был повод для санкций. Но также хочу обратить внимание, что
2. В диалоге, пусть и мини, всегда участвуют двое. Воспользовался ли модератор таким же формальным поводом для санкций в отношении моего собеседника? Если да, то браво модератору за его верность букве закона. Если нет, то не является ли это предвзятостью? Напомню, что на мой вопрос об отношении правил Форума к Тех.админу был дан определенный четкий ответ.
В целом, считаю, что наказание в данном случае избыточно, вполне можно было ограничиться устным предупреждением. Тем более что его озвучил автор ветки, и наш мини-диалог был сразу завершен.

1. Боже упаси кого то судить, у нас нет суда. Оценка соответствия Правилам вещь очень субъективная. Поэтому у нас есть система четырех оценок - 1. Пользователь оценивает свое сообщение на соответствие правил и если считает, что оно соответствует, то публикует. 2. Остальные пользователи производят оценку и если считают, что оно не соответствует правилам, могут нажать Жалоба. 3. Админ форума проверяет Жалобу и если, по его мнению, нарушены правила, выдает балл предупреждения. 4. Можно подать апелляцию и тогда ТехАдмин еще раз проверит, на его мнение, нарушает ли сообщение правила, и может балл отменить.
2. На сообщение за которое балл предупреждения Вам ответил только автор топика в виде замечания прекратить. Диалог ни кто не поддерживал, чтобы еще кому то давать балл.
3. Как гласят Правила - устное предупреждение за первый случай. Затем идет по нарастающей. Это сделано в целях убедить быть внимательнее к своим сообщениям и относиться к ним более критично.
4. Почитайте Правила данного топика (первое сообщение), оно не подразумевает диалог, формат Вопрос - Ответ. Лучше не нарушать его.

[Легионер]

Просьба разбанить менеджера ФС Бордо Александра (Штурмана). Впредь обещает оставлять свое мнение при себе. Дайте ему крайний шанс, пожалуйста.

[Alexander]

Просьба разбанить менеджера ФС Бордо Александра (Штурмана). Впредь обещает оставлять свое мнение при себе. Дайте ему крайний шанс, пожалуйста.

Я не решаю, решают Правила. Моя задача лишь проверить, правильно ли был выдан балл, в соответствии с правилами или нет.  Где то ранее уже отвечал на подобную Апелляцию, поищите самостоятельно.

[Konstantah]

Всех приветствую
 https://www.f-legion...29-0/report.htm
никого не оскорблял, просто не учел форму речи. спорить не стану, по правилам виноват. просьба открыть комментарии. Конец сезона, хотелось бы поздравить коллег, поэтому подаю апелляцию крайний раз. За такое нарушение могу даже предложить оплатить штраф в ФМ для гарантий и серьезности отношения к проекту. например 10млн

Сообщение отредактировал Konstantah: 20 May 2025 - 12:14

[Alexander]

Всех приветствую
Конец сезона, хотелось бы поздравить коллег, поэтому подаю апелляцию крайний раз на такое нарушение https://www.f-legion...29-0/report.htm
никого не оскорблял, просто не учел форму речи. спорить не стану, по правилам виноват. просьба открыть комментарии. Конец сезона, хотелось бы поздравить коллег, поэтому подаю апелляцию крайний раз. За такое нарушение могу даже предложить оплатить штраф в ФМ для гарантий и серьезности отношения к проекту. например 10млн

Приветствую! Все понимаю, рад бы снять, но правила есть правила, нарушение не первый, а четвертый раз.

[D a n]

баны в комментариях даются до определенной даты если не ошибаюсь. 

 

можно ли узнать когда истекает мой бан?

[Alexander]

баны в комментариях даются до определенной даты если не ошибаюсь. 
 
можно ли узнать когда истекает мой бан?

Судя по логам - в полночь 5 ноября 2025 года.

[A'bye Sayranovich]

Здравствуйте ,мне бан дали,не знаю за что,и моему братишке тоже,но мы в двух разных городах,и телефоны ,ноутбуки тоже разные?
если можно на аппеляцию дать доступ мне,прошу рассмотреть

[A'bye Sayranovich]

как вернуть аккаунт?

[A'bye Sayranovich]

никак?

[Alexander Gek]

никак?

Уточню все детали и позже(скорей всего) свяжемся путем видеозвонка.

[Semyon]

Доброе время суток!

Почти сезон (ник-semyonyak) был вне игры.

Возможная причина бана - регистрация нескольких аккаунтов.

Каким образом можно вернуть данный логин в игру? 

[menelik]

Снова подаю апелляцию на штрафной балл #2.

В максимально безобидной фразе (я специально подбирал слова) админ умудрился увидеть "провоцирование форумчан".
Категорически протестую!

Кроме того, сама формулировка про пользователей, вызывающих подозрение, весьма расплывчата, и выдавать целый балл всего лишь за свои подозрения - это, мягко говоря, совершенно неправильно. Таким образом абсолютно любой пользователь может быть наказан за абсолютно любое сообщение на форуме.

[Alexander]

Снова подаю апелляцию на штрафной балл #2.
В максимально безобидной фразе (я специально подбирал слова) админ умудрился увидеть "провоцирование форумчан".
Категорически протестую!
Кроме того, сама формулировка про пользователей, вызывающих подозрение, весьма расплывчата, и выдавать целый балл всего лишь за свои подозрения - это, мягко говоря, совершенно неправильно. Таким образом абсолютно любой пользователь может быть наказан за абсолютно любое сообщение на форуме.

Отклонено. Попытки буллинга в адрес ТехАдмина приведут к гарантированному баллу. Совет полностью исключить в своих сообщениях какие либо его упоминания или даже намеки. Накопленные баллы в прогрессии увеличивают блокировку, будьте осторожны.

[Сахид-аль-алин]

Прошу пересмотреть трансферный бан, выданный после отмены сделки по продаже игрока Кристиана Альвареса (РУ 17.6, возраст 33, талант 4) на менеджера "Малаги" (Vazik).

 

Бан был наложен после второй попытки продажи игрока из клуба Б в клуб В, при ставке в 450 000. Однако, обращаю внимание на следующие моменты:

 

 Средняя стоимость по рынку аналогичных игроков в тот момент составляла 675 000.

 Ставка 450 000 находится в пределах 30% от среднего — что соответствует естественным колебаниям рынка.

 Клуб не получил прибыли, а понёс убыток в 550 000 (покупка за 1 млн).

 В сделке отсутствовали фейковые ставки, родственные клубы или круговые схемы.

 

Основной аргумент, на который хочу обратить внимание:

в рамках двух трансферов (А → Б, затем Б → В) были применены разные меры ответственности к разным сторонам:

 

– В первом случае, при завышенной ставке (2 000 000), предупреждение получил покупатель.

– Во втором случае, при заниженной цене (450 000), уже продавец получил бан, хотя обе ситуации — экономически сопоставимы.

 

С учётом того, что одинаковые действия привели к разным последствиям для разных сторон, это может свидетельствовать о неравномерном подходе к санкциям, что противоречит духу п. 9.3 и рекомендациям по трансферной чистоплотности.

 

Мы, ниже подписавшиеся, уважаем решения администраторов и не отрицаем, что ситуации могли выглядеть спорно. Однако, просим в данном случае:

 

– либо пересмотреть решение о бане,

– либо смягчить наказание, учитывая отсутствие умысла, прибыли и факт понесённого убытка. По нашему мнению отсутствует умысел перелива денег и обхода правил трансферов.

[Alexander]

Прошу пересмотреть трансферный бан, выданный после отмены сделки по продаже игрока Кристиана Альвареса (РУ 17.6, возраст 33, талант 4) на менеджера "Малаги" (Vazik).
 
Бан был наложен после второй попытки продажи игрока из клуба Б в клуб В, при ставке в 450 000. Однако, обращаю внимание на следующие моменты:
 
 Средняя стоимость по рынку аналогичных игроков в тот момент составляла 675 000.
 Ставка 450 000 находится в пределах 30% от среднего — что соответствует естественным колебаниям рынка.
 Клуб не получил прибыли, а понёс убыток в 550 000 (покупка за 1 млн).
 В сделке отсутствовали фейковые ставки, родственные клубы или круговые схемы.
 
Основной аргумент, на который хочу обратить внимание:
в рамках двух трансферов (А → Б, затем Б → В) были применены разные меры ответственности к разным сторонам:
 
– В первом случае, при завышенной ставке (2 000 000), предупреждение получил покупатель.
– Во втором случае, при заниженной цене (450 000), уже продавец получил бан, хотя обе ситуации — экономически сопоставимы.
 
С учётом того, что одинаковые действия привели к разным последствиям для разных сторон, это может свидетельствовать о неравномерном подходе к санкциям, что противоречит духу п. 9.3 и рекомендациям по трансферной чистоплотности.
 
Мы, ниже подписавшиеся, уважаем решения администраторов и не отрицаем, что ситуации могли выглядеть спорно. Однако, просим в данном случае:
 
– либо пересмотреть решение о бане,
– либо смягчить наказание, учитывая отсутствие умысла, прибыли и факт понесённого убытка. По нашему мнению отсутствует умысел перелива денег и обхода правил трансферов.

Немного времени разобраться..