Сообщений в теме: 134

[Серёга Пахомов]

Всем привет!

 

Вводим новый рейтинг. Он отображает ваши достижения в постройке сильного клуба из слабого. Пока в тестовой версии.

 

Вот тут смотрим: http://www.f-legion....ager_rating.htm

[PoliteMan]

Интересно,спасибо)

А отчет с начала карьеры идет или с сегодняшнего дня?))

[Сахид-аль-алин]

по ссылке ничего не показывает(

[PoliteMan]

Показывает,но не работает

[Серёга Пахомов]

Думаю, стоит подождать комментария Кирилла. Пока смотрите рейтинги референтов.

[ЕНОТ]

1. если выбирать "все", то в лидерах Нина, если выбирать "старички" - то в лидерах Олимпионик, при этом Нина просто куда-то исчезает из рейтинга. (в новичках её тоже нет) (и ещё ряд менеджеров пропадает из рейтинга)

 

2. если кликнуть на ник менеджера, линк выводит на непонятную страницу (ИДменеджера/ростер.хтм), вместо нормального профиля менеджера.

 

3. в лидерах рейтинга новичков находятся менеджеры, которые провели по 1-2 игры. Вроде разумнее было поставить хоть какой-то минимальный порог по проведенным матчам.

 

4. Ссылка "лидеры сезона" не работает. Точнее на ней ничего не работает, ну либо ничего непонятно)

 

5. ну и в целом есть ряд вопросов по подсчету рейтинга менеджеров) 

 

например, Bronzik. Безусловно, Сергей очень опытный менеджер и за плечами у него куча опыта и славных побед, но в 20м сезоне он почти не играет. Арсенал плетется на 15м месте (из 16), клуб с отрицательным балансом, поражений больше чем побед - однако менеджер занимает 45е(52 в общем) место рейтинга и находится выше чем многие. В прошлом сезоне картина была примерно схожая, но чуть лучше.

 

Общая тенденция такова, что клуб теряет высоту, менеджер командой занимается мало, а располагается высоко. Не значит ли это то что помимо прироста класса команды, надо учитывать что-то ещё или сам класс считать по-другому? да и сомнительно что при таких показателях, класс клуба вообще должен как-то расти вверх...

Сообщение отредактировал EHOT: 20 November 2015 - 16:49

[HE_urpal0_B_ety_parashu]

А мне не понравился рейтинг.

Очень не хватает рейтинга типа: сколько рейтинга ты выиграл, играя за команду (простите за тавтологию)

Например: вошел ты в сезон с клубам Глория Бузы и ее рейтингом 1300, а к концу сезона у Глории рейтинг 900. Значит твой рейтинг, как МЕНЕДЖЕРА, -400. Но для наглядности лучше не уходить в минус, а с момента создания рейтинга дать КАЖДОМУ менеджеру по 2000 очков ЛИЧНОГО рейтинга. И пусть они хоть в минус уходят, хоть что. До 0 согнать практически нереально. Зато будет сразу видно рейтинг МЕНЕДЖЕРА как тактика.

Так же можно сделать рейтинг поб-нич-пор, да не просто, а привязанная к интеррейтингу. топ10 ФС из интеррейтинга сделать что-то типо: победа в 1 по силе лиге: 1,2*3=3,6; второй по силе лиге: 1,1*3=3,3; третий и последующих лиг: 1*3=3. Не для топ10 по интеррейтингу ФС сделать коэф. 1 для всех лиг. За ничью давать 1 очко, помноженное на коэф, за поражение 0.

Вот такие у меня мысли были при прочтении названия темы - РЕЙТИНГ МЕНЕДЖЕРОВ. А я по сути увидел рейтинг клубов, привязанный к менеджеру.

[Alexander]

Арсенал плетется на 15м месте (из 16), клуб с отрицательным балансом, поражений больше чем побед - однако менеджер занимает 45е(52 в общем) место рейтинга и находится выше чем многие.

Рейтинг учитывает именно развитие клуба - поднял ты клуб на звезду, значит и рейтинг тебе прибавился. Кроме того, история рейтингов у нас только за два сезона последних. И начальная цифра бралась с рейтинга клуба на тот момент. Т. е. если ты тогда был в Зените, то и начальный бонус получишь солидный. Думаю это справедливо, потому что в Зенит тоже просто так не попадают - тут рейтинг как бы доверие ФС, тех людей, которые тебя туда привели. Кстати, на самом деле, сейчас не правильные цифры, там есть ошибка, еще не залил Кирилл видимо.

Еще помните, что рейтинг не цель пребывания на проекте. Цель - кубки и медали. А рейтинг характеризует Вас как управленца и нужен для критерия выдачи клубов. Причем сделан он так, что рейтинговыми будут те, кто развивает клубы, приходит в слабый и выводит в топ (что понятно из логики расчета - слабый клуб проще поднять, чем сильный).

[ЕНОТ]

Рейтинг учитывает именно развитие клуба - поднял ты клуб на звезду, значит и рейтинг тебе прибавился.

я не уверен что у Арсенала поднялось кол-во звезд за последние 2 сезона. Англичане поправят, но вроде он как бы 4 звезды, так и остался.

 

А рейтинг характеризует Вас как управленца и нужен для критерия выдачи клубов. Причем сделан он так, что рейтинговыми будут те, кто развивает клубы, приходит в слабый и выводит в топ (что понятно из логики расчета - слабый клуб проще поднять, чем сильный).

 

получается что если я взял клуб-середняк по рейтингу и планомерно его развиваю - я в рейтинге хуже, а значит я буду не в приоритете, если захочу претендовать на клуб серьёзнее?)

[andrik_neo]

Тоже считаю, что если это называть "Рейтинг менеджера", то он не должен суммироваться с рейтингом клуба. Тем более сейчас получить сильный клуб значительно легче, чем пару сезонов назад (при прочих равных условиях), т.к. клубов стало больше, а конкуренции меньше.
Кроме того такой рейтинг как сейчас необьективен по отношению к менеджерам, которые взяли клуб больше двух сезонов назад и продолжают в нем играть. Обьясню на своем примере. Взял клуб в конце 16-го сезона с рейтингом 989. В начале 19-го у клуба рейтинг был уже 1300+. И в течение 19-го и 20-го сезонов изменялся от 1290 до 1390. Т.е. если считать как сейчас (с 31-го ИД 19-го сезона), то клуб примерно на месте стоит, а если взять за период с 17-го по 20-й сезоны, то рейтинг вырос на 300+.

[ЕНОТ]

Кроме того такой рейтинг как сейчас необьективен по отношению к менеджерам, которые взяли клуб больше двух сезонов назад и продолжают в нем играть. Обьясню на своем примере. Взял клуб в конце 16-го сезона с рейтингом 989. В начале 19-го у клуба рейтинг был уже 1300+. И в течение 19-го и 20-го сезонов изменялся от 1290 до 1390. Т.е. если считать как сейчас (с 31-го ИД 19-го сезона), то клуб примерно на месте стоит, а если взять за период с 17-го по 20-й сезоны, то рейтинг вырос на 300+.

примерно та же петрушка, я даже Александру в скайпе приводил результаты)

 

а вообще, очень похоже что этим рейтингом администрация как бы намекает что если вы хотите быть в верхах рейтинга и в будущем претендовать на серьёзные клубы, бросайте свои насиженные места, берите убитые клубы, развивайте и будете через пару сезонов во главе рейтинга и сможете претендовать на что-то большее) это утрировано, но суть та же. 

[Ambassador]

Это что за матриархат???

[Olimpionik]

Рейтинг учитывает именно развитие клуба - поднял ты клуб на звезду, значит и рейтинг тебе прибавился.

Тогда давайте еще и класс клуба доведем до ума, ибо там косяков тоже хватает. Ни инфры нету (если вы уж так радеете за развитие команды), непонятно как цифры считаются, причем зачастую не особо логично. Ну это другая тема. 

 

Что касается рейтинга менеджеров: я так понимаю, что нет возможности ранее 31 ИД 19 сезона его считать? Т.е. все те заслуги, что были у менеджера за предыдущие 18 сезонов - по барабану? Как правильно заметили выше: на сезон раньше начал развивать команду и уже в отстающие попал? И с помощью этого объективного рейтинга вы хотите менеджеров в команды сажать? Я правильно понимаю? 

[Elessar]

Подскажите, что я не так понимаю?

 

Sneige - предпоследнее место в рейтинге ФС. Рейтинг минус 3,55!!! За короткое время поднял Сампдорию, перешел в Фиорентину, отыграл 5 игр.

FCRoma - несколько игр в 19-м сезоне. В 20-м всего семь, ничего не успел сделать с клубом.23-е место, рейтинг 45,1??

Gaust - мягко говоря, в 19-м сезоне не самое лучшее управлении клубом из ЮАР. В 20-м взял Салернитану, 21 игра. Клуб не деградировал за это время, но и не поднялся пока. 13-е место, рейтинг 50,5.

 

Как ЭТО считалось?

[Alexander]

Тоже считаю, что если это называть "Рейтинг менеджера", то он не должен суммироваться с рейтингом клуба.

Т.е. все те заслуги, что были у менеджера за предыдущие 18 сезонов - по барабану?

Не правильно поняли. Естественно, нет истории с 1го по 18й, поэтому взяли за начало отсчета тот клуб, который был с начала истории. Это и считается заслугой менеджера. Увы, более точно этого уже не определить. И еще нюанс - вы видите суммарный рейтинг, но при смене клуба рейтинг будет сбрасываться в ноль и именно этот текущий рейтинг будет учитываться при выдаче команд.

И еще раз напоминаю - это все эксперимент. Приветствуются предложения. А если Вы просто критикуете, значит делаю вывод, что у Вас просто нет мыслей. )

Как ЭТО считалось?

Там ошибка, я писал выше.

[HE_urpal0_B_ety_parashu]

Не

Cаша, прочти пожалуйста, не хочу новую тему создавать:
если тыкнуть в этом рейтинге на менеджера любого - выдает ОШИБКУ! Погляди - у тебя так же? 

[ЕНОТ]

. А если Вы просто критикуете, значит делаю вывод, что у Вас просто нет мыслей. )

Не значит ли это то что помимо прироста класса команды, надо учитывать что-то ещё или сам класс считать по-другому? да и сомнительно что при таких показателях, класс клуба вообще должен как-то расти вверх...

 

давай думать, что ещё прибавлять к рейтингу?) или сразу отметаем?) 

если тыкнуть в этом рейтинге на менеджера любого - выдает ОШИБКУ!

2. если кликнуть на ник менеджера, линк выводит на непонятную страницу (ИДменеджера/ростер.хтм), вместо нормального профиля менеджера.

 

[HE_urpal0_B_ety_parashu]

 

 

 

так я целенаправленно написал, вдруг прочтут)))

[Alexander]

если тыкнуть в этом рейтинге на менеджера любого - выдает ОШИБКУ! Погляди - у тебя так же?

Так же. ) Исправим.

 

давай думать, что ещё прибавлять к рейтингу?) или сразу отметаем?)

Мое мнение принцип верный - учесть как менеджер развивает клуб. Но так же я думаю, что есть два узких места:

 

1. Если менеджер долго играет в топ клубе, то его рейтинг будет низкий. Ведь развивать топ клуб не получится. Правильно ли это? Хотя может и нет. Ведь имея топ клуб менеджер туда уже как то попал (или с высоким рейтингом через переход, или развивая клуб) и его рейтинг заведомо будет большой. Тогда все логично - развил клуб, перешел в слабый. Опять развивай и опять переходи, когда развил. И понятно, что это круче, чем просто развил и сидишь в топе.

2. Какую составляющую должен нести начальный рейтинг клуба. Т. к. с какой точки начинать отсчет? Фактически рейтинг образуется из двух половинок - от клуба и изменения в течение двух сезонов. Мы постарались сделать это влияние по 50% каждое (в ходе экспериментов нашли пропорцию).

 

Кстати, была еще одна версия рейтинга - сумма очков, заработанных за игры, деленное на рейтинг клуба (чтобы победы слабых клубов ценились выше). Но этот вариант отмели, т. е. он учитывает спортивную составляющую. С другой стороны, представленный рейтинг наоборот мало учитывает спортивную. Может стоит как то учитывать оба их (как сказал Гордей, еще что нибудь прибавлять).

[Vlady]

Кстати, была еще одна версия рейтинга - сумма очков, заработанных за игры, деленное на рейтинг клуба (чтобы победы слабых клубов ценились выше). Но этот вариант отмели, т. е. он учитывает спортивную составляющую. С другой стороны, представленный рейтинг наоборот мало учитывает спортивную. Может стоит как то учитывать оба их (как сказал Гордей, еще что нибудь прибавлять).

А что если плюсовать к рейтингу менеджера, заработанные им очки интеррейтинга? Вот и спортивная составляющая и плюс к рейтингу для менеджеров топ клубов....