Сообщений в теме: 134

[ShoorfGS]

Палка о двух концах, если говорить о ценности победы слабого клуба.
Какова ценность победы над автосоставом или над клубом, менящего менеджеров как перчатки, и какова ценность победы над таким же как и ты топом в вымшей лиге? А в ЛЧ?
Тут надо поймать эту грань , дабы не упасть в пропасть.

[Alexander]

А что если плюсовать к рейтингу менеджера, заработанные им очки интеррейтинга? Вот и спортивная составляющая и плюс к рейтингу для менеджеров топ клубов....

Т. е. не слабо качнуть рейтинг в сторону тех, кто участвует в ИК?

 

Какова ценность победы над автосоставом или над клубом, менящего менеджеров как перчатки, и какова ценность победы над таким же как и ты топом в вымшей лиге? А в ЛЧ?

Еще раз - рейтинг не главная ценность на проекте и не самацель. Главное - кубки и медали. Тем ценны победы гранда. И так же еще раз - если ты в гранде, то рейтинг у тебя уже большой. Нельзя быть в гранде и иметь низкий рейтинг.

[ЕНОТ]

учесть как менеджер развивает клуб.

для начала нужно определиться что есть развитие? Это именно рост клуба как финансового показателя (а именно, увеличение стоимости клуба, увеличение среднего РУ команды и т.д.) или это прогресс клуба и продвижение его вверх по таблице чемпионата/еврокубков?

 

пока что мы смотрим именно на изменение циферок в клубе. По сути, можно быть никакущим тактиком и болтаться в серединке таблице, но при это успешно наращивать циферки в клубе. Это рост\развитие\прогресс или просто топтание на месте?

[Alexander]

Однозначно - развитие клуба, это увеличение его звездности. Потому, наверное, стоит оставить в покое рейтинг менеджеров и перейти к рейтингу клуба. ) Кстати, об это Миша выше писал, кажется.

[ЕНОТ]

К слову, при определении лучшего бомбардира в реальной жизни ("золотая бутца" вроде) используют банальный подсчет забитых голов игроком, умноженный на коэфф. страны. При этом страны-гранды имеют коэфф выше, чем остальные.

Условно говоря, Месси в Испании может забить 20 голов, эти баллы будут умножены на 2 и получим 40. Условный Акопян в Армении должен забить 40 мячей чтобы сравняться с показателем Месси. 

Де факто, 20 мячей Месси в Испании = 40 мячей Акопяна в Армении. Справедливо? на мой взгляд да, ибо забивать в Испании посложнее чем в Армении и вроде никто не спорит. А у нас очень часто говорят о том что надо помогать слабым клубам и ФС...)

[Alexander]

А у нас очень часто говорят о том что надо помогать слабым клубам и ФС...)

Я не за помощь, я за уклон в систему, когда будет поощряться подъем слабого в гранды, а не засилье в одной супер команде годами. Т. е. поднял - оставил и пошел новый поднимать. Вот это высшая добродетель!

[Vlady]

Т. е. не слабо качнуть рейтинг в сторону тех, кто участвует в ИК?

Тогда заработанный интеррейтинг, умноженный на некий коэффициент, который устранит дисбаланс

[ЕНОТ]

и перейти к рейтингу клуба. )

 

1) ну как минимум, считую не совсем корректным считать РУ клуба.

Мы прекрасно знаем, что рулит не РУ, а скилл и за счет некоторых перекаченных скиллов можно получить совершенно конский РУ, при этом игрок будет середнячком.

 

2) Возраст и кол-во игроков - почему вообще это учитывается?

кому-то надо играть на 3 фронта -он держит 2,5 состава. Кто-то играет в 16 игроков за счет хорошей выносливости. Кому-то комфортно иметь 1,5 состава... Цели и задачи клуба вообще никак не учитываются.

 

2а) возраст тоже штука спорная. Я, например, сознательно омолаживаю часть состава чтобы вырастить из них игроков под себя, при этом основа у меня старенькая, чтобы потом их безболезненно продать или на пенсию отпустить.

 

3) итоговое место клуба чемпионате по сравнению с прошлыми сезонами не учитывается никак.Ну может частично в рейтинге,но это спорный момент.

я бы выполнение заданий спонсора сюда включил, как показатель стабильного исполнения своих планов (при этом не брать доп.задание,или учитывать его бонусом).

[Alexander]

Тогда заработанный интеррейтинг, умноженный на некий коэффициент, который устранит дисбаланс

Какой коэффициент не возьми, понятно что те, кто не играет в ИК, у них будет ноль.

1) ну как минимум, считую не совсем корректным считать РУ клуба. Мы прекрасно знаем, что рулит не РУ, а скилл и за счет некоторых перекаченных скиллов можно получить совершенно конский РУ, при этом игрок будет середнячком. 2) Возраст и кол-во игроков - почему вообще это учитывается? кому-то надо играть на 3 фронта -он держит 2,5 состава. Кто-то играет в 16 игроков за счет хорошей выносливости. Кому-то комфортно иметь 1,5 состава... Цели и задачи клуба вообще никак не учитываются. 2а) возраст тоже штука спорная. Я, например, сознательно омолаживаю часть состава чтобы вырастить из них игроков под себя, при этом основа у меня старенькая, чтобы потом их безболезненно продать или на пенсию отпустить. 3) итоговое место клуба чемпионате по сравнению с прошлыми сезонами не учитывается никак.Ну может частично в рейтинге,но это спорный момент. я бы выполнение заданий спонсора сюда включил, как показатель стабильного исполнения своих планов (при этом не брать доп.задание,или учитывать его бонусом).

Вполне согласен. Жду предложений как это учесть.

[Vlady]

Какой коэффициент не возьми, понятно что те, кто не играет в ИК, у них будет ноль.

Зато у них идет в плюс рейтинг развития клуба, в то время как у топов он практически стоит на месте...  

[ЕНОТ]

Жду предложений как это учесть.

 

1. по РУ и скиллам: мы с Мишей считали сумму скиллов у игроков разного рода, попробую на выходных(в вс ориентировочно, или завтра) покрутить ту формулку, может выведу что интересного.

 

ориентировочно вижу это как сумму скиллов (с учетом профильности\непрофильности) для каждой из линии деленоё на кол-во игроков в команде в линии.

Получим средний скилл игрока в линии. Просуммируем средний скилл в каждой из линий - получим некое итоговое число-показатель.

 

2. Возраст надо смотреть с учетом перспективы игроков. Конкретику опять же подумаю на днях. Кол-во игроков не учитывать вовсе.

 

3. Смотреть итоговое место клуба за 2 сезона, с учетом места в интеркубках и кубке страны.

Но я бы все же учитывал выполнение основных спонсорских заданий, это более-менее адекватный показатель умения менеджера планировать работу с клубом.

Сообщение отредактировал EHOT: 20 November 2015 - 19:23

[Сахид-аль-алин]

Но я бы все же учитывал выполнение основных спонсорских заданий, это более-менее адекватный показатель умения менеджера планировать работу с клубом.

+ по моему наиболее близко к истине значение)

[Sneige]

Подскажите, что я не так понимаю?

 

Sneige - предпоследнее место в рейтинге ФС. Рейтинг минус 3,55!!! За короткое время поднял Сампдорию, перешел в Фиорентину, отыграл 5 игр.

FCRoma - несколько игр в 19-м сезоне. В 20-м всего семь, ничего не успел сделать с клубом.23-е место, рейтинг 45,1??

Gaust - мягко говоря, в 19-м сезоне не самое лучшее управлении клубом из ЮАР. В 20-м взял Салернитану, 21 игра. Клуб не деградировал за это время, но и не поднялся пока. 13-е место, рейтинг 50,5.

 

Как ЭТО считалось?

Интересно кому нужен этот недорейтинг, если он не отображает ровным счетом ничего, кроме тупости, по крайней мере пока!

Я конечно не претендую на топ в нашем ФС, там множество достойных людей, но предпоследнее место - бред сивой кобылы!

может прежде чем ввести что-то, стоит это проверять? а не кидать как кусок сырого мяса.

[Helg]

Сказано же

Пока в тестовой версии.

 

Не воспринимайте это всерьёз.

 У меня вообще вопрос, откуда у меня 51 балл, если в последние 2 сезона Питтсбург особо никуда не растёт, он развивался в 14-17 сезонах, когда я его, действительно, развивал.

[KARAS]

Интересно кому нужен этот недорейтинг, если он не отображает ровным счетом ничего, кроме тупости, по крайней мере пока! Я конечно не претендую на топ в нашем ФС, там множество достойных людей, но предпоследнее место - бред сивой кобылы! может прежде чем ввести что-то, стоит это проверять? а не кидать как кусок сырого мяса.

По моему все справедливо, перешел с Сампы с Фиорентину, трансфер Верратти в  Атлетико сорвался, поэтому такой рейтинг)))

[Царь]

Рейтинг не показательный. Не проще сделать % побед от общего количества игр? Использовав при этом кэф. лиги 1, 2, 3. Чем элитнее лига тем кеф круче.

[Sneige]

По моему все справедливо, перешел с Сампы с Фиорентину, трансфер Верратти в  Атлетико сорвался, поэтому такой рейтинг)))

Там их два сорвалось, ничего страшного - новый мен продаст при необходимости, а Фиалки бы завяли еще жестче!

[andrik_neo]

 У меня вообще вопрос, откуда у меня 51 балл, если в последние 2 сезона Питтсбург особо никуда не растёт, он развивался в 14-17 сезонах, когда я его, действительно, развивал.

За счет очков класса клуба. 

[Alexander]

1. по РУ и скиллам: мы с Мишей считали сумму скиллов у игроков разного рода, попробую на выходных(в вс ориентировочно, или завтра) покрутить ту формулку, может выведу что интересного. ориентировочно вижу это как сумму скиллов (с учетом профильности\непрофильности) для каждой из линии деленоё на кол-во игроков в команде в линии. Получим средний скилл игрока в линии. Просуммируем средний скилл в каждой из линий - получим некое итоговое число-показатель. 2. Возраст надо смотреть с учетом перспективы игроков. Конкретику опять же подумаю на днях. Кол-во игроков не учитывать вовсе. 3. Смотреть итоговое место клуба за 2 сезона, с учетом места в интеркубках и кубке страны. Но я бы все же учитывал выполнение основных спонсорских заданий, это более-менее адекватный показатель умения менеджера планировать работу с клубом.

Все по серьезному. Круто, если получится.

[KYA]

Что должен отображать рейтинг? Конечный результат,в котором инфраструктура,тренера,игроки это всего лишь инструмент для достижения главного,а именно побед и каждый, этих побед, пытается достич своим путем: кто с помощью трансферов,кто с помощью развития инфраструктуры,наймом тренеров и росом молодых и т.д.,но конечная цель у всех одна-победа в турнирах!

 

На мой взгляд недостаток рейтинговой системы,на данный момент,в том,что она сваливает все в одну кучу!

 

Например:условна "Барселона", с наивысшим рейтингом,играя в товарищеском матче,в котором выпускает молодых,экспериментирует и т.д. проигрывая,может потерять в рейтинге больше чем проигрывая в ЛЧ! Разве это может дать точный показатель уровня клуба?

 

На мой взгляд рейтинг должен быть разделен и по каждому турниру быть отдельным,как для товарищеских игр,чемпионата,внутренних кубков и интер кубков с дальнейшим выводом в средний показатель:сумма баллов деленная на количество турниров и что бы коэффициент начисления баллов разнился так же,как например разнится доход с продажи билетов,в зависимости от турнира и и его стадии!

 

Рейтинг же инфраструктуры и прочих инструментов,должен вестись отдельно и отображать путь,по которому движется клуб в достижении побед!

 

Например:менеджер за свое пребывание в клубе вырастил молодежь,нанял высококвалифицированных тренеров-получил баллы,но прочие составляющие не развивал- баллы не получил! Кто то поднял уровень стадиона,провел КТ,купил скиластых на трансфере-получил за это баллы,но уволил тренеров за ненадобностью-баллы с этого показателя потерял и т.д.

 

Так суммируя рейтинг спортивной составляющей и развития инструмента можно вывести показатель отображающий работу менеджера в команде и определить его рейтинг!