Сообщений в теме: 137

[MuIIIka_Gummi]

Смертная казнь.
Как к этому относишься? За или Против?
Какие аргументы твоей стороны?

-----------
Надеюсь на вашу помощь,

[MuIIIka_Gummi]

чего????о_______О
Парень, палехче!
 

выпендрежь можно засунуть обратно.
Маленьким не место.
Написанно же адекватно помочь...

[Серёга Пахомов]

Однозначно за! Но неоднозначно в странах, где судебные системы, мягко говоря, хромают! Тогда это механизм устранения людей! По делу - в самых очевидных ситуациях, я за смертную казнь или отрубание руки! Но во многих странах - это жестоко, в силу необъективности решения(приговора)!

[Сахид-аль-алин]

Однозначно за! Но неоднозначно в странах, где судебные системы, мягко говоря, хромают! Тогда это механизм устранения людей! По делу - в самых очевидных ситуациях, я за смертную казнь или отрубание руки! Но во многих странах - это жестоко, в силу необъективности решения(приговора)!

Поддержу. У нас в Украине, да и в России тоже вероятно, этого пока нельзя делать - пусть будет пожизненное (правосудие у нас не только хромает, но и зачастую либо купленное, либо работает по указке). Имхо.

[GoodyWest]

За смертную казнь по этим пунктам:

Убийства с особой жестокостью, неумышленное массовое убийство (например пьяный за рулем врезался в остановку), измена родине, педофилия, изготовление и продажа наркотиков в огромных размерах, подделка лекарственных препаратов.

Так же за искоренение коррупции драконовскими способами: взял взятку - отрубить руку и уволить с госслужбы.

Но все это, только при условии что суд будет объективным и независимым от власти.

[jagger]

За. К предыдущим статьям добавил бы организованную преступность и бандформирования.

[Сахид-аль-алин]

За. К предыдущим статьям добавил бы организованную преступность и бандформирования.

Организованная преступность у нас при власти...

[Alexander]

Что ж злые такие все? ( Категорически против! Аргументы? Читайте Толстого, Достоевского, Гюго, Айтматова... Не испытывайте страх, не дайте себя запугать. И будьте ЛЮДЬМИ, не дайте из себя сделать зверя! Люди себе подобных не убивают! И всегда помните - плохих людей не бывает, бывают плохие поступки!

[Darkwanderer]

Сложный вопрос...
Наверное все же против. Есть древняя мудрость, что лучше оправдать 100 виновных, чем наказать одного невинного. А, исключительная мера полностью исключает даже возможность исправления ошибки. История Чикатило яркий тому пример.

[bronhor]

нужно давать выбор через определенное время.

[Андрей-ЕКБ]

Против. Доводов много. Одни из них назвали Саша и Андрей.

 

ПС: В Академии по Уголовному праву была у нас такая дискуссия на семинаре. Примерно 80% были ПРОТИВ, в том числе и преподаватель, действующий судья областного суда. К тому же, уже давно исследовано, что при смертной казни преступность не уменьшается. Жизнь просто теряет (и официально утрачивает!) свою наивысшую ценность, люди становятся еще более жестокими и агрессивными, особенно это касается публичных казней, которые сильно развращают человеческий разум. Поэтому, я вообще против любой пропаганды к насилию, в том числе и в СМИ, по ТВ (будь даже это хроники происшествий). И да, вспомните Библию, если в вас еще осталась капля духовности. Ну а человека, который идет на страшное преступление, никакие угрозы не останавливают (в том числе и этим). К тому же, если ему становится нечего терять, зная что отнимут самое дорогое - его жизнь, то он может нанести еще больший вред обществу.

Сообщение отредактировал Андрей-ЕКБ: 20 May 2013 - 23:59

[Scout]

Все зависит от ситуации и самого наказуемого. Бывают те, кого не перевоспитать. А жестокость, временами, просто необходимая мера. Чтобы не было крайних мер, человеку необходимо задумываться о своих поступках и нести за поступки ответственность. Увы, не все хотят считаться с другими, но это скорее всего уже вопрос воспитания.

 

Касательно строго по теме - самое страшное наказание - это остаться надолго наедине с самим собой. Для оступившихся наказание, типа тюрьма - необитаемый остров, где сам себя должен прокормить и одеть-обуть, лучшее (ИМХО) средство воспитания. Да и вообще один на один с собой и природой многое переосмысливаешь. Для закоренелых и особо извращенных преступников - смертная казнь. Не считаю их людьми. Это как с бешеными собаками. Пока собака никого не трогает - друг человека. Но если, например, начнет всех кусать - бесполезно сажать такую собаку на цепь или в загон. Рано или поздно вырвется и снова покусает. Таких усыпляют.

 

Ну и еще скажу, что пока сам не столкнешься, можно рассуждать. Попробуйте переубедить мать, у которой пьяных дурак за рулем, которого раз 10 лишали прав за езду в пьяном виде, насмерть сбивает ребенка, что такой должен жить. Сами себя поставьте на место матери или отца.

[MuIIIka_Gummi]

Сложный вопрос...
Наверное все же против. Есть древняя мудрость, что лучше оправдать 100 виновных, чем наказать одного невинного. А, исключительная мера полностью исключает даже возможность исправления ошибки. История Чикатило яркий тому пример.

из за него ,один расстрелян, другой наложил на себя руки , а еще 12 отсидели минимум около 10 лет в тюрьме.

За смертную казнь по этим пунктам:

Убийства с особой жестокостью, неумышленное массовое убийство (например пьяный за рулем врезался в остановку), измена родине, педофилия, изготовление и продажа наркотиков в огромных размерах, подделка лекарственных препаратов.

Так же за искоренение коррупции драконовскими способами: взял взятку - отрубить руку и уволить с госслужбы.

Но все это, только при условии что суд будет объективным и независимым от власти.

здесь буду спорить, массовость бывает разная, один убил троих человек, другой 12, обоих казнить? массовое же убийство.

Против. Доводов много. Одни из них назвали Саша и Андрей.

 

ПС: В Академии по Уголовному праву была у нас такая дискуссия на семинаре. Примерно 80% были ПРОТИВ, в том числе и преподаватель, действующий судья областного суда. К тому же, уже давно исследовано, что при смертной казни преступность не уменьшается. Жизнь просто теряет (и официально утрачивает!) свою наивысшую ценность, люди становятся еще более жестокими и агрессивными, особенно это касается публичных казней, которые сильно развращают человеческий разум. Поэтому, я вообще против любой пропаганды к насилию, в том числе и в СМИ, по ТВ (будь даже это хроники происшествий). И да, вспомните Библию, если в вас еще осталась капля духовности. Ну а человека, который идет на страшное преступление, никакие угрозы не останавливают (в том числе и этим). К тому же, если ему становится нечего терять, зная что отнимут самое дорогое - его жизнь, то он может нанести еще больший вред обществу.

случаем, не Академия Правосудия?

[Krauser]

За. Как уже выше сказали, есть преступления, за которые не может быть прощения. Любое пожизненное заключение может закончится амнистией, при смене власти, например. Да, и кормить эту скотину придётся на деньги из гос бюджета. Правда, сама по себе смертная казнь не приносит пользу для страны, поэтому я бы её заменил отправкой "на опыты". Меня, например, возмущает тот факт, что ни в чём не повинные животные безжалостно кладутся на алтарь науки, а всякие недочеловеки сидят в тюрьмах и кушают кашку. А так, двойная польза - и преступник понёс наказание и наука двинулась вперёд.

[Андрей-ЕКБ]

За. Как уже выше сказали, есть преступления, за которые не может быть прощения. Любое пожизненное заключение может закончится амнистией, при смене власти, например. Да, и кормить эту скотину придётся на деньги из гос бюджета. Правда, сама по себе смертная казнь не приносит пользу для страны, поэтому я бы её заменил отправкой "на опыты". Меня, например, возмущает тот факт, что ни в чём не повинные животные безжалостно кладутся на алтарь науки, а всякие недочеловеки сидят в тюрьмах и кушают кашку. А так, двойная польза - и преступник понёс наказание и наука двинулась вперёд.

Наказать человека - не единственная цель, не менее важной считается исправление человека. Несмотря на пожизненное заключение, осужденным дают возможность исправиться. У пожизненного лишения свободы есть свой срок УДО - 25 лет. Просто у нас страна (а соответственно и законодательство) молодая и первых освобожденных по УДО, приговоренных к смертной казни (а затем помилованных) и пожизненному заключению, пока нет.

 

случаем, не Академия Правосудия?

Нет. УрГЮА

Бывают те, кого не перевоспитать.

Бывают.  Но, чтобы определить это, нужно время для исправления. 

Однозначно за! Но неоднозначно в странах, где судебные системы, мягко говоря, хромают! Тогда это механизм устранения людей! По делу - в самых очевидных ситуациях, я за смертную казнь или отрубание руки! Но во многих странах - это жестоко, в силу необъективности решения(приговора)!

Ошибки бывают во всех странах. Не только у нас.

Про отрубание руки вообще промолчу. 

нужно давать выбор через определенное время.

Кому? Осужденному?

Сообщение отредактировал Андрей-ЕКБ: 21 May 2013 - 08:05

[Серёга Пахомов]

Ошибки бывают во всех странах. Не только у нас.

потому в моём посте написано "во многих странах"! Если не во всех!

Про отрубание руки вообще промолчу.

нормальный метод! только минусов много, зато устрашающий!

[Darkwanderer]

из за него ,один расстрелян, другой наложил на себя руки , а еще 12 отсидели минимум около 10 лет в тюрьме.

Именно это и имел в виду. Слишком дорогой оказалась цена следственных и судебных ошибок. Если 12 пострадавшим еще повезло, то двоих уже не вернуть и никак не исправить ошибки. Думаю, что этим двоим и их близким абсолютно до задницы посмертная реабилитация.

 

За. Как уже выше сказали, есть преступления, за которые не может быть прощения. Любое пожизненное заключение может закончится амнистией, при смене власти, например. Да, и кормить эту скотину придётся на деньги из гос бюджета. Правда, сама по себе смертная казнь не приносит пользу для страны, поэтому я бы её заменил отправкой "на опыты". Меня, например, возмущает тот факт, что ни в чём не повинные животные безжалостно кладутся на алтарь науки, а всякие недочеловеки сидят в тюрьмах и кушают кашку. А так, двойная польза - и преступник понёс наказание и наука двинулась вперёд.

В Украине и России (не могу сказать по другим странам) пожизненное заключение не предусматривает возможность амнистии. Андрей написал про УДО по пожизненному сроку в России. В Украине такого нет вообще для этих статей. В США пожизненный срок дает право на пересмотр дела в суде не менее чем через 20 лет (если не ошибаюсь).

Наказать человека - не единственная цель, не менее важной считается исправление человека. Несмотря на пожизненное заключение, осужденным дают возможность исправиться.

По моему мнению, главная цель именно наказание. Исправление, это не более чем лозунг. Само построение "исправительной" системы, сама ее суть говорят именно о наказании, возмездии. Но вот исправить она никого не может. Она под это не заточена. Это относится к подобным системам не только в наших странах, но и в любой другой стране мира.

[Серёга Пахомов]

По моему мнению, главная цель именно наказание. Исправление, это не более чем лозунг. Само построение "исправительной" системы, сама ее суть говорят именно о наказании, возмездии. Но вот исправить она никого не может. Она под это не заточена. Это относится к подобным системам не только в наших странах, но и в любой другой стране мира.

Согласен! Именно как возмездие!

[Alexander]

В Украине и России (не могу сказать по другим странам) пожизненное заключение не предусматривает возможность амнистии.

Если правильно понимаю ситуацию, в РФ не отменена смертная казнь, просто на нее мораторий. И тот кто к ней приговорен, благодаря мораторию просто сидят и ждут. Что будет когда он кончится, не знаю. Надеюсь не кончится и смертную казнь отменят. Наше общество сделало шаг к цивилизованному, и, надеюсь, станет им в полной мере.