Сообщений в теме: 134

[GRAFF]

Допускаю, что можно ввернуть ИД и считать прирост рейтинга в ИД как дополнительный показатель. Но в твоем примере тот чел, который за сезон развил команду за второй сезон еще очков наберет, т.е. будет лучше чем тот, кто два сезона развивает до того же уровня. Т.е. они не будут одинаковы. Но я понял мысль, что учитывать временной промежуток. Возможно, нужно брать изменение класса за весь период нахождения мена в клубе и делить на кол-во проведенных ИД/дней. И вот это уже по клубам суммировать. Хотя тогда другие косяки повылезают. Опять же будет уклон в сторону тех, кто меняет клубы. И наверное, еще больший. Хотя если считать среднее взвешенное, то будет более правильно. В одном клубе ты его развивал на 0,5 баллов в ИД, в другом на 0,2. Среднее может быть, 0,3. Вот это уже будет более объективно...

 

Nobody's perfect. Спортивные результаты учитываются в классе команды опосредованно через рейтинг. Возможно, нужно поднять значение этого параметра или добавить еще, но то, что они не учитываются - неверно. Если чел развивает клуб, увеличивает РУ и т.п., то я не думаю, что он будет проседать по результатам. Иначе никто не будет вваливать в клуб деньги, если на игре не сказывается. Поэтому даже при неидеальном рейтинге менеджеров те, кто на его вершине, достойные менеджеры, которые должны уметь управлять сильным клубом. Не значит, что все они монстры тактики и т.п., но получить шанс на управление могут и должны. Стартовая картинка учитывается через начальный рейтинг (половина класса). Да, это не идеально, но посчитать классы до 31го ИД 19го сезона по имеющимся формулам не представляется возможным. Что конкретно делает рейтинг "крайне необъективным"? Покажи "крайние необъективности"? Olimpionik - плохой менеджер? Да, он неидеален. Да, он не учитывает всего (нет такого рейтинга, который учитывает все). Если есть конкретные предложения - милости просим к обсуждению и выведению формул. Могу даже с данными помочь.

Я вижу три сферы оценки успешности в развитии команды:

1. Финансовая ситуация в команде

2. Силовая ситуация в команде (подбор игроков... РУ и так далее...)

3. Результативная часть (результаты, кубки, трофеи)

 

Так вот как по мне стоит оценивать менеджеров по каждой из этих сфер. Как это сделать? Ну тут вижу два пути:

1. В каждой из позиции максимум 5 звезд, а общий рейтинг - сумма звезд всех категорий оценок.

2. Численный рейтинг по каждой категории оценки с дальнейшим выведением среднего арифметического.

 

П.С. Поскольку часто при выборе менеджера звучит требование опыта не менее сезона на проекте или что-то подобное есть мысль считать рейтинг не каждый ИД, а скажем раз в сезон по окончании (всеравно теоретически у нас разрешен только один переход за сезон!)

[PROKHOR]

Просто мельком взглянул:

Игорь(Барселона), Макс(Реджина) не входят в 50.

Люди играющие во 2-4 дивизионах в топе!

У меня все!

 

Игорь пришел в команду в прошлом сезоне. С тех пор ее класс сильно не изменился. Почему он должен быть в топе? Мы не оцениваем титулы и трофеи (напрямую). Рейтинг оценивает развитие команды. Сложно обвинять, что рейтинг не учитывает то, что он не предназначен учитывать...

Я вижу три сферы оценки успешности в развитии команды:

1. Финансовая ситуация в команде

2. Силовая ситуация в команде (подбор игроков... РУ и так далее...)

3. Результативная часть (результаты, кубки, трофеи)

 

Так вот как по мне стоит оценивать менеджеров по каждой из этих сфер. Как это сделать? Ну тут вижу два пути:

1. В каждой из позиции максимум 5 звезд, а общий рейтинг - сумма звезд всех категорий оценок.

2. Численный рейтинг по каждой категории оценки с дальнейшим выведением среднего арифметического.

 

П.С. Поскольку часто при выборе менеджера звучит требование опыта не менее сезона на проекте или что-то подобное есть мысль считать рейтинг не каждый ИД, а скажем раз в сезон по окончании (всеравно теоретически у нас разрешен только один переход за сезон!)

 

Отлично. Финансы и РУ напрямую учитываются в классе сейчас (в дополнение к другим). Каждому показателю даются баллы от 1 до 10. Класс - сумма баллов. Результаты учитываются только через рейтинг клуба. Возможно, можно добавить еще показатель, ориентированный на результаты. Или увеличить влияние рейтинга. Но так или иначе текущая система классификации - почти то, что ты написал. Разница - в деталях. Давай их обсудим...

[Borhes]

Кирилл, а для чего учитывается количество игроков в клубе при расчете рейтинга??

[PROKHOR]

Кирилл, а для чего учитывается количество игроков в клубе при расчете рейтинга??

 

Изначальная идея с классом команды - оценить перспективность клуба. Его текущее состояние и возможности роста в будущем. Исходя из этого понимания, решили, что чем больше игроков, тем более гибкой является команда, может играть на многих фронтах, не рискует в случае травм/дисквалификаций и т.п. С другой стороны, большое кол-во игроков, скорее всего, уменьшает финансы за счет зарплаты, может также негативно влиять на возраст/талант. Таким образом, обеспечиваются небольшие сдержки и противовесы. Возможно, стоит сделать зависимость нелинейной изначально, потому что 30 чел в команде или 25 - не сильно большая разница. Но ответ на твой вопрос дал, думаю. По крайней мере логика была такой...

[GRAFF]

Игорь пришел в команду в прошлом сезоне. С тех пор ее класс сильно не изменился. Почему он должен быть в топе? Мы не оцениваем титулы и трофеи (напрямую). Рейтинг оценивает развитие команды. Сложно обвинять, что рейтинг не учитывает то, что он не предназначен учитывать...

 

Отлично. Финансы и РУ напрямую учитываются в классе сейчас (в дополнение к другим). Каждому показателю даются баллы от 1 до 10. Класс - сумма баллов. Результаты учитываются только через рейтинг клуба. Возможно, можно добавить еще показатель, ориентированный на результаты. Или увеличить влияние рейтинга. Но так или иначе текущая система классификации - почти то, что ты написал. Разница - в деталях. Давай их обсудим...

Разница в том что в предложенном мной первом варианте ясно можно увидеть что за финансы у меня 5 звезд, за состав тоже 5,,а результаты на 4... все ясно и понятно сумма 14. А сейчас то что есть это призрачная цифра, где черт ногу сломит пока разберешься что на что каким образом и в какой значиомсти влияет. Как говорят: все гениальное - просто

Изначальная идея с классом команды - оценить перспективность клуба. Его текущее состояние и возможности роста в будущем. Исходя из этого понимания, решили, что чем больше игроков, тем более гибкой является команда, может играть на многих фронтах, не рискует в случае травм/дисквалификаций и т.п. С другой стороны, большое кол-во игроков, скорее всего, уменьшает финансы за счет зарплаты, может также негативно влиять на возраст/талант. Таким образом, обеспечиваются небольшие сдержки и противовесы. Возможно, стоит сделать зависимость нелинейной изначально, потому что 30 чел в команде или 25 - не сильно большая разница. Но ответ на твой вопрос дал, думаю. По крайней мере логика была такой...

1. Все что больше 24-25 игроков не должно учитываться вовсе. В явный плюс команде это явно не идет.

2. Разница в + 5 игроков в топ-клубе это дополнительные 5 х 58 х 30 000 = почти 9 000 000 легов. А это на минуточку деньги для многих...

Сообщение отредактировал GRAFF: 27 November 2015 - 16:50

[Borhes]

Изначальная идея с классом команды - оценить перспективность клуба. Его текущее состояние и возможности роста в будущем. Исходя из этого понимания, решили, что чем больше игроков, тем более гибкой является команда, может играть на многих фронтах, не рискует в случае травм/дисквалификаций и т.п. С другой стороны, большое кол-во игроков, скорее всего, уменьшает финансы за счет зарплаты, может также негативно влиять на возраст/талант. Таким образом, обеспечиваются небольшие сдержки и противовесы. Возможно, стоит сделать зависимость нелинейной изначально, потому что 30 чел в команде или 25 - не сильно большая разница. Но ответ на твой вопрос дал, думаю. По крайней мере логика была такой...

а нельзя сделать типа коридоров?? 16-20, 20-25, 25-30 и т.д., если существенно не влияют??

[Alexander]

а нельзя сделать типа коридоров?? 16-20, 20-25, 25-30 и т.д., если существенно не влияют??

 

1. Все что больше 24-25 игроков не должно учитываться вовсе. В явный плюс команде это явно не идет. 2. Разница в + 5 игроков в топ-клубе это дополнительные 5 х 58 х 30 000 = почти 9 000 000 легов. А это на минуточку деньги для многих...

Недаром ведь оценка идет по нескольким параметрам. Финансы это финансы, а кол-во игроков, это кол-во игроков. Эти минус 9 млн обязательно вылезут в соседнем показателе. Не мешайте мух с котлетами. 50 однозначно лучше, чем 49, ведь потенциально ты можешь одного продать и получить за это плюс в финансы.

[PROKHOR]

Разница в том что в предложенном мной первом варианте ясно можно увидеть что за финансы у меня 5 звезд, за состав тоже 5,,а результаты на 4... все ясно и понятно сумма 14. А сейчас то что есть это призрачная цифра, где черт ногу сломит пока разберешься что на что каким образом и в какой значиомсти влияет. Как говорят: все гениальное - просто

 

Хм, в классификации все прозрачно. Не понимаю о чем ты. Баллы класса - сумма балов по 7 критериям. Простая арифметика. Все влияет одинаково. Все цифры доступны в статистике: http://www.f-legion....sification.htm. В чем тут ногу ломать?

[Borhes]

Саш, ты получаешь +0.1 за финансы и -0.3 за количество)

[PROKHOR]

а нельзя сделать типа коридоров?? 16-20, 20-25, 25-30 и т.д., если существенно не влияют??

 

По всем критериям сейчас схожий принцип расчета: берется показатель команды, сравнивается со средним по Легиону, присваиваются баллы. Хотелось бы, чтобы все критерии имели общность в расчете. Можно сделать коридоры, можно считать экспоненты. Но узнать, что лучше, можно только применив конкретную формулу на реальные данные и оценив, что получается. Я могу предоставить данные и желающие помочь - могут сами просчитать. Путей расчета бесконечно много - мне одному их все не просчитать...

[Alexander]

Саш, ты получаешь +0.1 за финансы и -0.3 за количество)

Вот:

По всем критериям сейчас схожий принцип расчета: берется показатель команды, сравнивается со средним по Легиону

[Borhes]

Нашел на форуме)

Золотое правило сисадминов.

"после поставленной задачи 15 минут нихрена не делать - 90% вопросов отпадут сами. если не отпали - надо их работать! )))))
вроде как то так меня Саша Куцев учил )))))"

[andrik_neo]

Да бред это полный - учитывать количество игроков для расчета класса клуба!
Одно дело когда игроки имеют скилл выносливости меньше 15, и совсем другое - когда 25+ или 35+. В первом случае надо минимум два состава, чтобы играть все офиц.игры и при этом все игроки успевали восстановить физу. А при 25+ можно игроку отдыхать одну игру за 3 ИД. Зарплата растет, зачем мне два состава держать, если у всех 25+?

А то, что могут быть травмы/дисквалификации, и то, что приходится играть на нескольких фронтах, то при менее чем 24-х игроках в команде, это и так дополнительная сложность с добыванием побед и т.п., а значит уже это учитыватся в расчете класса клуба.

[Серёга Пахомов]

По Гордею - хотелось бы, чтобы не рубил с плеча

По Мише - мораль на тех условиях не прошла. Кирилла уже тогда заинтересовало и проблема была с отсутствием доступа к формулам подсчёта. Если не изменяет память, то идею донёс до Куцева, но у нас реально много в планах и не впихнуть это. (

По рейтингу - хотелось бы увидеть реальные кейсы типа "это убрать, это изменить, это добавить". Это всего лишь один из вариантов. Если есть другие алгоритмы на уме - утрите нос разрабам!  Я за стремление к идеалу.