Сообщений в теме: 2962

[Alexander]

ВНИМАНИЕ!!! Оставленные ниже нашими пользователями материалы и сообщения, являются сугубо их мнением! Администрацией проекта в данной теме они не комментируются, не опровергаются и не подтверждаются! Будьте внимательны! Любое использование этой информации, на Ваш страх и риск.

Место, где можно свободно сказать, все, что думаете о генераторе без цензуры (исключая мат и нарушение закона). Буду ли я читать эту тему? Да, конечно буду. Отвечать врят ли, а читать, да. Мне, как разработчику генератора, важно, что о нем думают. Только когда вы пишите что то, выливаете свои эмоции после матча - знайте, я все близко воспринимаю, я переживаю и сердце мое, обливается кровью, при ваших словах. Но я делаю для вас, а значит это моя обязанность. Лучше пишите здесь, чем оставлять антирекламу проекту где то еще. Новички читают и думают, что Легион плохой проект, уходят от нас. Ведь вы так сами не считаете, правда? Так что пишите здесь и не стесняйтесь. Здесь все вместе, все поддержат, если сложно и фортуна отвернулась.
--
С уважением, всегда Ваш!

Ну и песня про кривой генератор, чтоб веселее было:

[Alexander]

Если со стороны твоего игрока то вывод очевиден - фол за симуляцию

+1 

[PoliteMan]

Часто что-то симулируют в Легионе. И у нас нет такого скилла)) В отличие от другого известного менеджера.

В программном коде ведь не заложена симуляция? Значит что это? Что заложено? 

 

Идёт подкат

 

50% чистый отбор

30% нарушение обороняющейся стороны

15% нарушение атакующей стороны

 

Типа того?

[Alexander]

Не влезая в цифры (я их не помню) типа того. Скилла симуляция у нас нет, все симулируют в равной степени.

[firsan]

+1

 

-1

[Alexander]

Почему? Как сделать по иному?

[ЗаконНик]

Если процент наказаний за симуляции небольшой в общей массе наказаний, то пусть будет как есть...

[PoliteMan]

Я где-то собирал такую статистику. Может даже в этой теме выкладывал. Надо поискать.

[PoliteMan]

В моем последнем офф матче 11 нарушений (100%)

3 нарушения у нападавших (27%)

8 нарушений у защищающихся (73%)

3 ЖК у защищающихся

Взял ещё матч 

4 нарушения у атакующей стороны (40%)

6 нарушений у защищающейся стороны (60%)

1 жёлтая у защищающейся стороны

1 жёлтая у атакующей стороны

[Alexander]

Просто уменьшить вероятность - не вариант. Это не устроит автора вопроса. Ведь он сам пишет, что хоть проблема и частая, но пример он ждал достаточно долго. Если уменьшить вероятность, это всего лишь заставит его ждать еще дольше, но все равно он такой пример рано или поздно поймает. Поэтому, имхо, нужно копать в другом направлении. Я бы делал анализ по позиции. Тогда можно было бы разделить нарушения по видам. Но это достаточно не просто, а в итоге будет тоже самое в количественном выражении. Если только выводить информацию при просмотре, это реально круто и мне нравится. Но стоимость..

[PoliteMan]

Ну чаще нарушают, наверное, все-таки, форварды. В Легионе.

[Alexander]

Ну чаще нарушают, наверное, все-таки, форварды. В Легионе.

Это не правда. В алгоритме заложена статистика нарушений больше у того, кто отбирает (естественно, форварды тоже участвуют в борьбе и могут нарушать). Плюс еще учтите, что на вероятность влияет установка жесткости. Думаю мало кто ставит играть жестко защитникам. Потому что не хотят пенальти и т п. Но все ставят форвардам. Я, например, так делаю. Естественно, у меня в команде больше ЖК у форвардов и полузащитников.

[PoliteMan]

Я имел в виду фолы у владеющих мячом. Форварды с мячом нарушают чаще, чем полузащитники или защитники с мячом.

[Alexander]

Я это и объяснил выше.

[Vladimir]

Плюс еще учтите, что на вероятность влияет установка жесткости.

Скорее наличие активного прессинга.

 

У игроков всех амплуа в каждом матче установка играть жёстко. Но у защитников, в отличие от игроков других амплуа,  крайне редко стоит галочка активный прессинг.
Итого:
защитники: 1   на всех
полузащитники: 22   + 1   

нападающие: 10   


 

[Alexander]

Я бы оформил отдельной темой и подумал как решить. Мысль развивается конструктивно и в правильном направлении, что очень приятно.

[w01f]

Кажется уже приводили такую статистику и у всех одинаковые результаты оказались(как у Владимира)

[ЕНОТ]

Я давным-давно писал предположение что возможно есть ошибка в логике при расчете фола.

 

как уже писали выше и основываясь на словах АК, выглядит так:

 

идет подкат, возможные исходы

 

а) 50% чисто отобрать

б) 30% нарушение защиты

в) 20% нарушение атаки.

 

Я так полагаю, на это ещё в каком-то виде накладываются скиллы игроков, может в виде коэффициентов.

 

Нет ли ошибки в том, что у атакующего при расчете берется не тот скилл?

 

Условно,

у игрока защиты идет проверка по скиллу "А" и "B", плюс установки жесткости и АП

у игрока атаки идет проверка по скиллу "C" и вместо "D" берется скилл "E", плюс установки жесткости и АП.

 

Вообще да, достаточно много ситуаций, когда при отборе фол считается атакующему, чтобы это считать именно прихотью рандома.

[PoliteMan]

Если техника влияет на вероятность фола, то у нападающих техника на уровне и почему тогда столько фолов и карточек? 

[Alexander]

Нет ли ошибки в том, что у атакующего при расчете берется не тот скилл?

Достаточно сложно перепутать скиллы, т к нет ни каких А, В, С и т д. Скилы в генераторе так и называются: скилл_техника, скилл_дриблинг и прочее.

Если техника влияет на вероятность фола, то у нападающих техника на уровне и почему тогда столько фолов и карточек?

Выше отвечали - форварды чаще играют на жестко, а защитникам редко ставят активный прессинг. По мне вполне логично.

[firsan]

Просто уменьшить вероятность - не вариант. Это не устроит автора вопроса. Ведь он сам пишет, что хоть проблема и частая, но пример он ждал достаточно долго. Если уменьшить вероятность, это всего лишь заставит его ждать еще дольше, но все равно он такой пример рано или поздно поймает. Поэтому, имхо, нужно копать в другом направлении. Я бы делал анализ по позиции. Тогда можно было бы разделить нарушения по видам. Но это достаточно не просто, а в итоге будет тоже самое в количественном выражении. Если только выводить информацию при просмотре, это реально круто и мне нравится. Но стоимость..

 

Уточню. Не "автор вопроса", а пользователь, который указал на явную ошибку... И ждал он не очень долго. В каждом матче есть такие  "спорные" нарушения. Просто данный пример, как нельзя лучше демонстрирует, мягко говоря "не совершенство" алгоритма, для выявления нарушителя правил в генераторе.

Что бы я предложил? Предложил бы подходить к каждому нарушению со своим алгоритмом. Иными словами, классифицировал бы каждый эпизод/нарушение. Например: подкат может быть сделан как правило, только сбоку. А спереди и сзади это уже прыжок в ноги. И почти всегда - нарушение.