Сообщений в теме: 2962

[Alexander]

ВНИМАНИЕ!!! Оставленные ниже нашими пользователями материалы и сообщения, являются сугубо их мнением! Администрацией проекта в данной теме они не комментируются, не опровергаются и не подтверждаются! Будьте внимательны! Любое использование этой информации, на Ваш страх и риск.

Место, где можно свободно сказать, все, что думаете о генераторе без цензуры (исключая мат и нарушение закона). Буду ли я читать эту тему? Да, конечно буду. Отвечать врят ли, а читать, да. Мне, как разработчику генератора, важно, что о нем думают. Только когда вы пишите что то, выливаете свои эмоции после матча - знайте, я все близко воспринимаю, я переживаю и сердце мое, обливается кровью, при ваших словах. Но я делаю для вас, а значит это моя обязанность. Лучше пишите здесь, чем оставлять антирекламу проекту где то еще. Новички читают и думают, что Легион плохой проект, уходят от нас. Ведь вы так сами не считаете, правда? Так что пишите здесь и не стесняйтесь. Здесь все вместе, все поддержат, если сложно и фортуна отвернулась.
--
С уважением, всегда Ваш!

Ну и песня про кривой генератор, чтоб веселее было:

[ЕНОТ]

Не могу пояснить, потому что не понимаю смысл вопроса.

ну вот когда ты проверяешь (условно) сколько раз забьет игрок с ударом 45 вратарю со скиллом 45, ты это делаешь на выборке в 100 ударов или меньше?

 

смысл в том, что можно ли попробовать уменьшить выборку и сделать на 10 ударах, сравнить %? 

 

зачем спрашиваю - у нас игра не такая динамичная, и действий совершается в разы меньше чем в реальном футболе, соответственно хочется понимать что % остается неизменным и на малой выборке, а не растет и стремится к выравниванию только на большйо выборке.

[Alexander]

От величины выборки зависит точность измерения, а не его результат. Чем больше выборка, тем более точнее. Например, если возьмешь один случай, то он абсолютно не показателен, т к два варианта - быть или не быть. Т е ничего не покажет (по одному результату судить нельзя). Из 10 случаев - с некой вероятностью 45 может не забить даже вратарю 1. Выборка показывает очень приближенно. Из 100 случаев уже ближе к истине, и вероятность, что 45 не забьет 1 вообще невероятно низкая. Но вероятность забить у форварда 45 вратарю 1 всегда постоянна, не зависимо от выборки. Выборка - способ измерения этой вероятности.

Можно сделать не точную выборку по 10, получим, допустим, вероятность 75%. Сделаем еще раз, получим 90, еще раз - 65. Т е точность скачет. А можно сложить 10 выборок по 10 и найти среднюю - это, по правилам математики, и будет выборка 100. 
Понимаешь?

[ЕНОТ]

Чем больше выборка, тем более точнее.

но если посмотреть с другой стороны, у нас нет такого количества моментов, чтобы выборка из 100 работала.

 

Да и потом, почему именно 100? почему не 1000? или 10000? 

 

я просто веду к тому что может стоит посмотреть на малой выборке и чисто ради тестов в тренях запустить подкрученный показатели именно для малых выборок?

мне именно любопытно как это будет выглядеть? насколько результаты изменятся? насколько это будет хуже?

[Alexander]

но если посмотреть с другой стороны, у нас нет такого количества моментов, чтобы выборка из 100 работала.

Выборка работает независимо от кол-ва моментов в матче. Еще раз - выборка это средство измерения. Чем больше выборка, тем больше точность. Выборка не влияет на результат. Как линейка не влияет на измеряемый размер.

 

Да и потом, почему именно 100? почему не 1000? или 10000?

Потому что нам достаточна такая точность (до 1%, если не ошибаюсь, математики поправьте) и у меня сильно не проседает производительность ПК, не нужно долго ждать.

 

я просто веду к тому что может стоит посмотреть на малой выборке и чисто ради тестов в тренях запустить подкрученный показатели именно для малых выборок? мне именно любопытно как это будет выглядеть? насколько результаты изменятся? насколько это будет хуже?

Вот допустим, ты хочешь измерить диаметр монеты. Можешь взять штангенциркуль, а можешь метровую линейку с делениями в один сантиметр. В первом случае будет более точно (аналогично большой выборке), а во втором менее точно (аналогично малой выборке). Можешь несколько раз измерить метровой линейкой, каждый раз прикидывая по новой и называя результат - 7.5 мм, 7.0 мм, 0.5 см и т д. Просто будет маленькая точность, но монета от этого не изменится.

В нашем случае мы измеряем вероятность события форвард 45 забивает вратарю 45. Какую бы выборку мы не использовали, вероятность этого события всегда постоянна. Вообще ее даже можно и не измерять выборкой, а посчитать по формуле (по которой работает это событие).

[Alexander]

bruh, какие алгоритмы, какие амплуа? Я прежде чем писать, посмотрел матч и это защитные коры. Открой билд и посмотри откуда и докуда игрок еще защитник, а когда он уже хав. То же самое касалось и выше писавшего Ulana, который играет схемой в точности похожей на схему мюфана с финала мчм. Ты даже этого не посмотрел прежде чем писать про четырех защитников

 

написал мюфану, чуть позже будет скрин по алгоритмам

Не могу уловить мысль сообщения, но на всякий случай проверил граничные значения: https://www.f-legion...99-0/report.htm №61 и №70 - на граничных значениях, все работает корректно (мало ли, подумал, вдруг ставят в заявке одну позицию, а генератор рассчитывает по другому, хотя, конечно, это проверялось при разработке).

Еще раз - нужно понимать, что у каждого игрока есть его амплуа, которое рассчитывается исходя из его умений. Но этого игрока можно поставить на любую позицию на поле, которая рассчитывается в зависимости от координат. При этом действия игрока будут зависеть от этой позиции и алгоритм будет соответствующий. Т е MUfan взял защитников и поставил на позицию полузащитников. И действуют они согласно алгоритмов полузащитников (позиции на поле, а не своего амплуа рассчитанного по скиллам).

[ЕНОТ]

Еще раз - выборка это средство измерения. Чем больше выборка, тем больше точность. Выборка не влияет на результат. Как линейка не влияет на измеряемый размер.

 

у тебя при любой выборке % должен быть +- равным, с учетом небольшой погрешности. разве нет? То есть на 100 играх если показывается 50% гола, то и на 10 играх должно к этому стремиться. Именно поэтому мне и интересно проверить, насколько разница выходит.

 

линейка же не влияет на измеряемый размер, и % точности у неё не меняется даже если брать линейки разных размеров) 

и у меня сильно не проседает производительность ПК, не нужно долго ждать.

а вот это аргумент    

[Alexander]

у тебя при любой выборке % должен быть +- равным, с учетом небольшой погрешности. разве нет?

Ну возьми выборку из одного результата и, например, миллион. Чувствуешь разницу в точности измерения? Вероятность, при этом, конечно, одинакова в обоих случаях. Точнее, понятие вероятность к выборке нельзя применять - вероятность это к событию (монета), а выборка это средство измерения (линейка).

То есть на 100 играх если показывается 50% гола, то и на 10 играх должно к этому стремиться. Именно поэтому мне и интересно проверить, насколько разница выходит.

Разница чего? Вероятность события не зависит от средства измерения (как монета не зависит от линейки). А точность и так можно сказать - при 1 она равна 0, при 10 - 10%, при 100 - 1%, при 1000 - 0,1% и т д (математики поправьте, если ошибаюсь).

[Gamle Aesel]

Тогда посмотри и матчи Прогрессо, сильнейшего по рейтингу клуба Легиона. Тоже схема в четырёх защитников? Играл с ним часто в ОТ, по моим субъективным впечатлениям защитников у него от шести до семи.

[Alexander]

Тогда посмотри и матчи Прогрессо, сильнейшего по рейтингу клуба Легиона. Тоже схема в четырёх защитников? Играл с ним часто в ОТ, по моим субъективным впечатлениям защитников у него от шести до семи.

Лучше конечно дать ссылку, чтобы я посмотрел то, что нужно. Взял, к примеру, матч 1/4 ЛК: https://www.f-legion...76-0/report.htm То что там все стоят CD, так это просто начальная расстановка и видно, что это сделано ради эстетического эффекта. Дальше происходит перестроение комбинацией (естественно, координаты пересчитываются и позиция, а значит и алгоритмы, тоже меняются). Скорее всего он играет в четыре защитника, но точно я не могу сказать до пикселя, может быть и нет.

[KOBR]

Антон у Прогрессо именно 6 защей по позиции. И весь матч он играет в 6 защей.(смотрел по последнему )

[Romain™]

Да все играют в шесть защей в такой расстановке, не слушайте его)

Мюфан ответил, утверждает что у него опорников играют защи:



Зумируем картинку, там под красной стрелочкой ясно виден его ответ

[Gamle Aesel]

Антон у Прогрессо именно 6 защей по позиции. И весь матч он играет в 6 защей.(смотрел по последнему )

Я изучал его схемы, даже пытался копировать, но галочки нужные не смог найти. Играет он либо 6-2-2, либо 7-1-2. Но никогда не играет 4-4-2 или 4-3-3.
Пусть АК покажет нам настоящую успешную расстановку с четырьмя защитниками. В схеме МуФана их определённо шесть.

[Alexander]

Ок, флаг вам в руки.   В каком то своем вымышленном мире живете, но если вам так легче.. В общем то ничего удивительного, что результаты вам кажутся рандомом. 

[MUfan]

Я не понял, как я попал в этот замес, но я отвечу лично тут более развёрнуто, ибо мне и ромэйн уже написал, и Саша. Надеюсь меня не забанят за ответ . Играл я схемой 4-2-2-2. Четыре заща в линию и ещё два заща в роли опорников. Так вот оба опорника стоят в роли защитников, не пзщ. И хотя я считаю, что играл в четыре заща, ведь опорники не опускались низко к последней линии обороны, все же позиции пзщ у них в расстановке нет. Я так и не понял в чем спор и что мой ответ в итоге означает. Растолкуйте. 

Я изучал его схемы, даже пытался копировать, но галочки нужные не смог найти. Играет он либо 6-2-2, либо 7-1-2. Но никогда не играет 4-4-2 или 4-3-3.
Пусть АК покажет нам настоящую успешную расстановку с четырьмя защитниками. В схеме МуФана их определённо шесть.

Я мюфан грррргргрррпшпшшшш

[Gutals]

Ок, флаг вам в руки.   В каком то своем вымышленном мире живете, но если вам так легче.. В общем то ничего удивительного, что результаты вам кажутся рандомом. 

Извините, что вмешиваюсь, не удержался. В отчёте матча эти игроки указаны ЗАЩИТНИКАМИ. В плеере они обозначены полузащитниками, но это потому, что плеер указывает позиции игроков только в начальной расстановке, а она там автососная (стандартная билдовская 4-4-2). Ты, Саша, свои слова подтверждаешь картинкой, которая на самом деле их опровергает. Во-первых, там только положение в атаке. Если посмотреть ещё и их положение в обороне и проверить по Билду то вывод однозначный.- игроки в этих координатах физически не могут быть полузащитниками. 

[ЕНОТ]

Ок, флаг вам в руки.   В каком то своем вымышленном мире живете, но если вам так легче.. В общем то ничего удивительного, что результаты вам кажутся рандомом. 

 

ты просто меряешь все обычной линейкой.

у тебя защитник - это тот кто играет у штрафной\возле штрафной. если игрок расположен выше штрафной и ближе к середине поля (в атаке) - то он у тебя уже не является защитником, а опорником (опорником чаще являются полузащитники, поэтому ты их не считаешь защитниками).

 

В действительности, это не опорники, а скорее анчормэны (ссылка на статью на английском). Если играли в разные менеджеры, то позиция ANC должна быть вам знакома. Это такой игрок между опорниками и защами. Он скорее как разыгрывающий защитник.

 

 

Ребята же говорят о том что у МЮФана на позицию опорников действовали защи. они в расстановке тоже будет отражены как CD и по координатам они тоже играют как CD даже после перестроения координат в поле. Считать ли их при этом защами или пз - вопрос дискуссионный, но формально они защи (даже по скиллам).

Я изучал его схемы, даже пытался копировать, но галочки нужные не смог найти. Играет он либо 6-2-2, либо 7-1-2. Но никогда не играет 4-4-2 или 4-3-3.
Пусть АК покажет нам настоящую успешную расстановку с четырьмя защитниками. В схеме МуФана их определённо шесть.

я тоже копировал его схемы и даже выходило похоже, но один фиг галки не воспроизвел 100% точно) там да, 4 заща в линию, 2 опорника-заща, ещё один 1 защ как высоко играюший опорник и всего 1 пз с забросами на напов в штрафную.

Ну возьми выборку из одного результата и, например, миллион. Чувствуешь разницу в точности измерения? Вероятность, при этом, конечно, одинакова в обоих случаях. Точнее, понятие вероятность к выборке нельзя применять - вероятность это к событию (монета), а выборка это средство измерения (линейка).

 

Разница чего? Вероятность события не зависит от средства измерения (как монета не зависит от линейки). А точность и так можно сказать - при 1 она равна 0, при 10 - 10%, при 100 - 1%, при 1000 - 0,1% и т д (математики поправьте, если ошибаюсь).

лады, я понял что не получится воспроизвести, по-разному ситуацию видим.

Сообщение отредактировал ЕНОТ: 13 September 2021 - 14:29

[Alexander]

Извините, что вмешиваюсь, не удержался. В отчёте матча эти игроки указаны ЗАЩИТНИКАМИ. В плеере они обозначены полузащитниками, но это потому, что плеер указывает позиции игроков только в начальной расстановке, а она там автососная (стандартная билдовская 4-4-2). Ты, Саша, свои слова подтверждаешь картинкой, которая на самом деле их опровергает. Во-первых, там только положение в атаке. Если посмотреть ещё и их положение в обороне и проверить по Билду то вывод однозначный.- игроки в этих координатах физически не могут быть полузащитниками. 

Совершенно верное замечание. По картинке там видно, что игроки перестраиваются со стандартной схемы, но эти двое особо свое положение не меняют. Хотя, может быть, Михаил действительно их двигал на пиксель, который по картинке не видно и они в комбинации поменяли свою позицию. К сожалению, в ответе он это так и не обозначил. По игре я вижу они далеко выходят вперед. Еще раз, чтобы понимали - в отчете это их амплуа по жизни, рассчитанное исходя из скиллов. В плеере - это то, как ее определил генератор, безусловно, комбинацией потом позицию можно менять.

 

 

у тебя защитник - это тот кто играет у штрафной\возле штрафной. если игрок расположен выше штрафной и ближе к середине поля (в атаке) - то он у тебя уже не является защитником, а опорником (опорником чаще являются полузащитники, поэтому ты их не считаешь защитниками).

Кто у меня кто это расписал выше, так же можно найти в правилах и ФАГ.

 

все же позиции пзщ у них в расстановке нет. Я так и не понял в чем спор и что мой ответ в итоге означает. Растолкуйте.

Спор в том, что жаловались, что нужно семь защитников. Я привел пример, что финал МЧМ выигран схемой с четырьмя защитниками. Если в результате комбинации они все же опустились на позицию защитника, то нет вопросов. Я судил по позиции определенной в начальной расстановке генератором и по тому, что они играли высоко. Но может быть да, просто поставил 4-4-2 стандартную, потом опустил ниже.

[Romain™]

Ок, флаг вам в руки.   В каком то своем вымышленном мире живете, но если вам так легче.. В общем то ничего удивительного, что результаты вам кажутся рандомом. 

объясни нам нашу ошибку, почему мы не правы по твоему? Ты сказал что игроки в опоре действуют по другим алгоритмам, несмотря на то что и по расположению на поле и в билде они исполняют функции защитников(то есть, галочка навеса им недоступна, могут опекать и все в таком духе. Типичные защитники в общем) 

 

Как это работает, в чем мы заблуждаемся, как ты считаешь?

[Gutals]

По  амплуа - защитники, по координатам - защитники. По какому критерию они у тебя полузащитниками являются?

[Alexander]

плейер показывает начальную расстановку, комбинации он не показывает. А в комбинациях у Михаила 6 защитников на поле с набором действий именно защитников

Разобрались. Тогда присоединяюсь к топикстартеру: https://forum.footba...moyo/?p=3230903 Что делать будем? Полностью его поддерживаю.